Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-5781/10 по делу N А56-75428/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-75428/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 8, лит. А, пом. 7-Н; 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская, 30, ОГРН 1027801556023; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32 А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня) об отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи (оформлено письмом от 06.08.2009 N 15-05/25836). Заявитель также просит суд обязать таможенный орган возвратить на расчетный счет общества 5 332 905 руб. 82 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано недействительным. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню возвратить обществу 5 332 905 руб. 82 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В июле 2011 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни 44 200 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-75428/2009 в судах первой и кассационной инстанций (расходы на оплату юридической помощи по соглашению от 12.10.2009 N 63/юр-12/10-09 и дополнению к нему от 04.02.2010). Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего заявления.

Определением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2012, суд оставил без удовлетворения заявленное обществом ходатайство и отказал во взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции производство по делу приостановлено 11.01.2012 на основании статьи 143 АПК РФ "до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Новокузнецкий металлопрокатный завод" о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу N А27-4857/2009 (дело N ВАС-11407/11)", а затем возобновлено определением от 25.01.2012 после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение (неверное толкование) судами норм процессуального права - положений части 4 статьи 3, части 6 статьи 13, статьи 112 АПК РФ. Общество считает, что в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 112 АПК РФ должны применяться с учетом сохранения разумной стабильности правового регулирования, а также аналогии права. Поскольку настоящий спор возник и рассмотрен судом до 01.11.2010 (постановление кассационной инстанции по делу вынесено 15.06.2010), исчисление шестимесячного срока, предусмотренного новой редакцией части 2 статьи 112 АПК РФ, с 01.11.2010 неправомерно.

Кроме того, общество полагает, что суды, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, пришли к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. В связи с этим общество указывает на обстоятельства, не позволившие ему своевременно обратиться в суд с таким заявлением.

До судебного заседания общество заявило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором просит суд принять отказ и прекратить производство по жалобе. Правовые последствия отказа от кассационной жалобы ее подателю понятны.

Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив материалы дела и полномочия подписавшего отказ представителя общества, кассационная инстанция считает правомерным принятие отказа общества от жалобы и прекращение производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 10.01.2012 N 14.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А56-75428/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова