Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-5944/11 по делу N А56-35131/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Шабановой Я.С. (доверенность от 10.01.2012); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Ражабова Р.Г. (доверенность от 14.05.2012); от Прокуратуры Санкт-Петербурга Котовой Е.А. (доверенность от 11.05.2012); от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Кононовой Л.В. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-35131/2010,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 20.03.2007 N 611-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 64/13, лит. А, пом. 9-Н".

К участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества), открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), общество с ограниченной ответственностью "Влад" (далее - ООО "Влад") и Яценко Виталий Сергеевич.

Решением от 17.12.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2011, решение от 17.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Фонд имущества обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2012, распределены судебные расходы между лицами, участвующими в деле. С прокуратуры Санкт-Петербурга в пользу Фонда имущества взыскано 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить определение от 29.09.2011 и постановление от 01.02.2012 и взыскать судебные расходы за счет казны Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что прокурор не относится к сторонам арбитражного процесса, а является участником арбитражного процесса с самостоятельным процессуальным статусом, у которого отсутствует собственный материально-правовой интерес в исходе дела и основания для отнесения на него судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имеются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ГУ МЧС, Управления Росимущества поддержали доводы жалобы. Представитель Фонда имущества оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Другие лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что судебные расходы надлежит взыскать с Прокуратуры как с лица, участвующего в деле, в качестве заявителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение от 29.09.2011 и постановление от 01.02.2012 подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А56-35131/2010 изменить.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова