Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-948/12 по делу N А56-5787/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-948/12 по делу N А56-5787/2012

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратор", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 256, корп. 3, лит. Б, ОГРН 1027804912871, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу N А56-5787/2012,

(место нахождения юр. лица по учредительным документам, ОГРН; Ф.И.О. физ. лица (полностью), место жительства/гос. регистрации для ИП, ОГРИП),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кратор" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 28.03.2012, с учетом положений части 2 статьи 114 АПК РФ и Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году", могла быть подана в суд кассационной инстанции по 28.04.2012 включительно.

Общество подало кассационную жалобу 04.05.2012 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с пропуском установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Поскольку при обращении Общества с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (с учетом пункта 5 § 1 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Марьянкова