Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-341/12 по делу N А42-8219/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Парфеновой В.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2012 по делу N А42-8219/2011 (судья Попова Е.В.),

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (ОГРН 1025100874677, место нахождения: город Мурманск, улица Промышленная, 15; далее - ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" (ОГРН 1065190099842. место нахождения: город Мурманск, улица Инженерная, 6а; далее - ЗАО "Севжилсервис") о взыскании 461 776 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.02.2010 N 508-С за период с июня по август 2011 года.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого представили на утверждение, и прекращении производства по делу.

Определением от 19.03.2012 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее- ОАО "Колэнергосбыт") полагая, что условиями мирового соглашения нарушены его права, обжаловало определение от 19.03.2012 в кассационную инстанцию.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУТП "ТЭКОС" просит оставить определение от 19.03.2012 без изменения, считая его правомерным.

В судебном заседании представитель ГОУТП "ТЭКОС" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО "Севжилсервис" и ОАО "Колэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Согласно представленному в дело тексту мирового соглашения, утвержденному определением от 19.03.2012, ЗАО "Севжилсервис" обязуется полностью в срок до 31.07.2012 оплатить ГОУТП "ТЭКОС" образовавшийся за период с июня по август 2011 года долг в сумме 461 776 руб. 28 коп. равномерными ежемесячными платежами за поставленную тепловую энергию. Несоблюдение графика погашения задолженности в добровольном порядке влечет за собой принудительное исполнение на основании исполнительного листа.

В кассационной жалобе ОАО "Колэнергосбыт", не привлеченное к участию в деле, указывает на то, что является кредитором ГОУТП "ТЭКОС", поскольку его требования к ГОУТП "ТЭКОС" включены в реестр требований кредиторов, а утвержденный арбитражным судом график погашения ЗАО "Севжилсервис" задолженности с 31.03.2012 по 31.07.2012 выходит за рамки срока окончания введенного в отношении ГОУТП "ТЭКОС" конкурсного производства (16.04.2012), что может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов, в том числе и ОАО "Колэнергосбыт", получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ОАО "Колэнергосбыт", подателем жалобы не представлено. Доказательства того, что ЗАО "Севжилсервис" способен единовременно оплатить предъявленную ко взысканию задолженность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у ОАО "Колэнергосбыт" в данном случае отсутствует право на обжалование в кассационном порядке определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", данными в постановлении от 24.09.1999 N 13, если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку отсутствие у ОАО "Колэнергосбыт" права на обжалование в порядке кассационного производства определения от 19.03.2012 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2012 по делу N А42-8219/2011 прекратить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова