Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2012 г. N Ф07-2367/12 по делу N А56-31521/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-2367/12 по делу N А56-31521/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-31521/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), по списанию денежных средств Общества в результате принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10216100/300708/0073851 и об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем зачета денежных средств в сумме 189 944 руб. 78 коп.

Решением суда от 10.03.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Общество 17.08.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни 45 100 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-31521/2008 в суде первой инстанции. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего заявления.

Определением от 18.10.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.01.2012 отменил определение от 18.10.2011 и отказал Обществу в удовлетворении ходатайства, а также заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 18.10.2011 и постановление от 25.01.2012 и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение (неверное толкование) судами норм процессуального права - части 4 статьи 3 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество считает, что в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 112 АПК РФ должны применяться с учетом сохранения разумной стабильности правового регулирования, а также аналогии права. Поскольку настоящий спор возник и рассмотрен судом до 01.11.2010 (решение по делу вынесено 10.03.2009), исчисление шестимесячного срока, предусмотренного новой редакцией части 2 статьи 112 АПК РФ, с 01.11.2010 неправомерно.

Кроме того, Общество полагает, что суды, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, пришли к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

До судебного заседания (12.05.2012) Общество заявило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором просит суд принять отказ и прекратить производство по жалобе. Правовые последствия отказа от кассационной жалобы его подателю понятны.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и полномочия подписавшего отказ представителя Общества, кассационная инстанция считает правомерным принять отказ Общества от жалобы и прекратить производство по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 10.01.2012 N 14.

Отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-31521/2008.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова