Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3015/12 по делу N А26-5773/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-5773/2011,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севпромресурс" (далее - Общество) о взыскании 4 066 068 руб. 04 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесам (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, факт причинения Обществом вреда лесному фонду доказан.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором части лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039 общей площадью 90,43 га, находящегося в кварталах 138, 142, 143, 163 Лижемского лесничества в Кондопожском и Онежском районах Республики Карелия.

В соответствии с договором от 01.04.2008 N 5, заключенным с Министерством лесного комплекса Республики Карелия сроком до 30.05.2031, участок передан арендатору в целях разработки месторождения габбро-диабазов "Лижемское" для производства щебня. Согласно пункту 3.6 договора аренды в указанных целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан для создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Между теми же сторонами заключен договор от 20.06.2008 N 55, согласно которому Общество является покупателем лесных насаждений, расположенных на месте разработки карьера. Общий объем подлежащей заготовке древесины составляет 15 468 куб.м, способ рубки - сплошная.

Лесничим участкового лесничества 16.11.2010 при осмотре указанного карьера обнаружена разрубка взрывоопасной зоны вокруг него и расширение лесовозного уса от причала до карьера без разрешительных документов.

По факту незаконной порубки деревьев в кварталах 142, 143, 163 Лижемского лесничества лесничим составлен протокол о лесонарушении от 18.11.2010 N 2, согласно которому порубка совершена в сентябре-октябре 2010 года, указано количество срубленных деревьев (1363 шт.) и определена общая сумма ущерба, составившая 4 066 511 руб. 04 коп.

Отклонение Обществом претензии Министерства от 28.12.2010 N 1528 об уплате в 10-дневный срок суммы ущерба явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта причинения ущерба лесному фонду действиями ответчика, его вины в причинении указанного ущерба.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Согласно Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме (пункт 5.1.1).

В силу пунктов 5.1.3, 5.1.7 Инструкции для подписания протокола должны быть приглашены представители лесонарушителей, их неявка в срок не препятствует составлению протокола.

В случае если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола.

При невозможности вручить извещение лично, оно направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

В соответствии с пунктом 5.1.8 упомянутой Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что помимо протокола о лесонарушении Министерством представлен акт осмотра от 27.10.2010 N 16, составленный спустя более года после окончания заготовки древесины, от имени Общества подписанный неуполномоченным представителем и постановления органа внутренних дел от 07.12.2010 и 17.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков совершения преступления. При этом сам протокол не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, в протоколе отсутствуют сведения о лице, совершившем лесонарушение, представитель Общества не приглашался для участия в составлении протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба лесному фонду виновными действиями ответчика, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А26-5773/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова