Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-21203/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А26-5773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 15.12.2011 г.. Яковлевой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21203/2011) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 г.. по делу N А26-5773/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Севпромресурс"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Севпромресурс" (далее - Общество) 4066068 руб. 04 коп. ущерба, причиненного лесам в результате разрубки взрывоопасной зоны вокруг карьера и расширения лесовозного уса от причала до карьера в квартале 142, 143, 163 Лижемского участкового лесничества, без разрешительной документации.

Решением от 11.10.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск. Податель жалобы оспаривает вывод суд о недоказанности причинения ответчиком вреда лесному фонду, считая договор купли - продажи N 55, протокол о лесонарушении N 2 от 18.11.2010 г.., акт осмотра N 16 от 27.10.2010 г.., ведомости перечета деревьев незаконной рубки, ведомости материально-денежной оценки лесосек, схему незаконной порубки, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 г.., 17.12.2010 г.. надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность и правомерность предъявленного иска.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.04.2008 г.. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 5, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 90,43 га, расположенный в кварталах 138, 142, 143, 163 Лижемского лесничества на территории Кондопожского района Республики Карелия в целях разработки месторождения "Лижемское" в соответствии с лицензией на добычу габбро-диабазов на месторождении "Лижемское" для производства щебня.

В пункте 3.6 договора аренды предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ для целей использования лесов, установленных договором, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан для создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

20.06.2008 г.. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор N 55 купли-продажи лесных насаждений, согласно которому продавец (Министерство) на основании Протокола N4 от 20.06.2008 г.. о результатах аукциона продает, а покупатель (Общество) покупает лесные насаждения, занимающие площадь 88,33 га, расположенные на территории Республики Карелия, Ладвинское центральное лесничество, Лижемское участковое лесничество кварталы 138, 142, 143, 163, карьер. Схема расположения лесных насаждений приведена в приложении N1 (п. 3 договора купли-продажи).

18.11.2010 г.. лесничим Сандальского участкового лесничества Кучинской С.В. в одностороннем порядке составлен протокол о лесонарушении N 2, в котором указано на незаконную порубку деревьев в квартале 142, 143, 163 Лижемского участкового лесничества (разрубка взрывоопасной зоны вокруг карьера и расширение лесовозного уса от причала до карьера без разрешительных документов), схема незаконной порубки и определен размер причиненного ущерба в сумме 4066511 руб. 04 коп.

Претензионным письмом от 28.12.2010 г.. N 1528 Министерство предложило Обществу добровольно возместить вред, причиненный лесам, уплатив в десятидневный срок указанную сумму. Письмом от 10.05.2011 г.. N 655 в адрес Общества направлена копия протокола о лесонарушении N 2 от 18.11.2010 г..

Отклонение претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства, обязано, в том числе, доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986г. N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно п.п. 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции, протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Таким образом, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном Инструкцией. Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

При этом, как правильно указал суд в решении, протокол о лесонарушении N 2 от 18.11.2010 г.. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду, поскольку не подписан непосредственно представителем лесонарушителя, доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении Министерство в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указанный протокол не принял в качестве допустимого доказательства.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 г.. по делу N А26-5773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова