Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-1750/12 по делу N А42-9059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" генерального директора Ладовского А.М. (решение единственного участника от 16.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2011, (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-9059/2010,

установил:

Совет депутатов города Полярные Зори ОГРН 1025100817532 (далее - Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Полярные Зори" ОГРН 1025100816960 (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" ОГРН 1025100817521 (далее - ООО "Нордстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "АТК-Сервис" ОГРН 1055100032745 (далее - ООО "АТК-Сервис") о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения N 2 от 01.08.2008 о передаче прав и обязанностей по соглашению б/н от 01.06.2008 к договору аренды N 9 от 28.02.2008. Кроме того, истец просил признать недействительным договор аренды N 9 от 28.02.2008 с момента заключения соглашения N 2 от 01.08.2008, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Нордстрой" возвратить ООО "АТК-сервис" бетонную площадку общей площадью 2 177 кв.м, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д. 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее -Управление).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о признании недействительным договора аренды N 9 от 28.02.2008.

Решением от 31.05.2011 принят отказ Совета депутатов от иска в части требования о признании недействительным договора аренды N 9 от 28.02.2008 с момента заключения соглашения N 2 от 01.08.2008. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Признано недействительным соглашение N 2 от 01.08.2008 о передаче прав и обязанностей по соглашению б/н от 01.06.2008 к договору аренды N 9 от 28.02.2008. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Нордстрой" возвратить ООО "АТК-Сервис" бетонную площадку общей площадью 2 177 кв.м, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д. 20.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нордстрой" просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Общество считает, что статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Совет депутатов просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (Арендодатель) и предприниматель Петров Дмитрий Григорьевич (Арендатор) заключили договор аренды от 28.02.2008 N 9. В соответствии с указанным договором Петрову Д.Г. на срок с 01.03.2008 по 01.02.2009 предоставлена в пользование бетонная площадка открытого рынка общей площадью 2177,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, для организации уличной торговли.

Комитет, предприниматель Петров Д.Г. и ООО "АТК-Сервис" заключили соглашение б/н от 01.06.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 9 от 28.02.2008. В соответствии с указанным соглашением все права и обязанности по договору аренды N 9 от 28.02.2008 переходят в полном объеме ООО "АТК-Сервис".

Комитет, ООО "АТК-Сервис" и ООО "Нордстрой" заключили соглашение от 01.08.2008 N 2 о передаче прав и обязанностей по Соглашению от 01.06.2008 к договору аренды от 28.02.2008 N 9.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения все права и обязанности по договору аренды N 9 от 28.02.2008 переходят в полном объеме новому арендатору - ООО "Нордстрой" с 01.08.2008 г.

Считая, что соглашение N 2 от 01.08.2008 противоречит статье 17.1 Закона о защите конкуренции, Совет депутатов обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что спорное соглашение не соответствует требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и удовлетворили иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Нордстрой", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения) предусмотрено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров.

Дополнительное соглашение N 2 от 01.08.2008 предусматривает переход прав владения и пользования муниципальным имуществом к ООО "Нордстрой" минуя процедуру торгов, следовательно, спорное соглашение не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. При таких обстоятельствах является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данное соглашение в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Нордстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2011, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А42-9059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов