Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3655/12 по делу N А56-22112/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Пластполимер-Т" Николиной М.Е. (доверенность от 14.06.2011), Ершова И.Б. (доверенность от 14.06.2011), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Худолеева М.М. (доверенность от 27.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" Линник М.Ю., Розова Ю.В. (доверенность от 22.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-22112/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" (далее - ООО "Орион-Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (далее - ЗАО "Пластполимер-Т") об обязании осуществить подключение энергоснабжения истца мощностью 150 КВт и об истребовании у ответчика передаточного акта и разделительного баланса между ним и открытым акционерным обществом "Пластполимер" (далее - ОАО "Пластполимер") в отношении истца по обязательствам подключения электроустановок истца и пользовании выделенной мощности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Пластполимер" и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК")

Решением от 16.08.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2012 решение от 16.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Орион-Люкс" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представители ООО "Орион-Люкс" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "ПСК" и ЗАО "Пластполимер-Т" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной. ОАО "Пластполимер" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2000 г. (л.д. 15) подтверждено право частной собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером 78:6128:0:20 площадью 631,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. "Д".

Указанный объект недвижимости приобретен истцом у ОАО "Пластполимер" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.1999 г. N 04/12 (л.д. 12-14).

Между ООО "Орион-Люкс" и ОАО "Пластполимер" заключен договор от 12.02.2003 N 19-152 энергоснабжения, по условиям которого ОАО "Пластполимер" обязалось произвести подключение электроустановок истца к своим электрическим сетям путем подключения к фидеру 9:22 распределительного устройства, расположенного в помещении трансформаторной подстанции (ТП-18) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, здание N 38, номинальная мощность трансформатора 630 кВА, сохранив за истцом на срок действия договора (10 лет) право пользования выделенной мощностью, которая соответствует 150 КВт.

Из приложения к разделительному балансу ОАО "Пластполимер" по состоянию на 30.06.2009, реорганизованного в форме выделения из его состава ЗАО "Пластполимер-Т", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 21.07.2009, следует, что ЗАО "Пластполимер-Т" является правопреемником ОАО "Пластполимер" в том числе и в отношении договора от 12.02.2003 N 19152, заключенного последним с истцом.

Таким образом, между истцом и ОАО "Пластполимер", а в последствии ответчиком (ЗАО "Пластполимер-Т") как правопреемником ОАО "Пластполимер" фактически сложились отношения субабонента и абонента. ОАО "Пластполимер" получал электроэнергию от ОАО "ПСК".

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении применяются если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере снабжения электрической энергией, предусмотрен исчерпывающий перечень договоров, являющихся публичными.

Согласно статьям 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) публичными являются в частности договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемые между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

В данном случае ответчик потребляет электроэнергию на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком (ОАО "ПСК"), и не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией. Следовательно, истец фактически является по отношению к ответчику субабонентом. Действующим в сфере энергоснабжения законодательством заключаемый между абонентом и субабонентом договор не отнесен к числу публичных или обязательных к заключению. На передачу энергии от абонента к субабоненту в силу статьи 545 ГК РФ необходимо согласие энергоснабжающей организации. Как усматривается из материалов дела, при проведении 17.04.2006 проверки соблюдения условий договора между ОАО "Пластполимер" и ОАО "ПСК" установлено, что истец подключен к энергоснабжению самовольно, без разрешения энергоснабжающей организации. В ответ на совместное ОАО "Пластполимер" и ООО "Орион-Люкс" заявление о выдаче разрешения на присоединение субабонента в счет разрешенной мощности абонента ОАО "ПСК" указало на отсутствие возражений против такого присоединения при условии выполнения технических условий, согласования выделения мощности для субабонента с сетевой компанией, организации автоматизированного учета электрической энергии и мощности ОАО "Пластполимер" в соответствии с прилагаемыми техническими условиями, согласования проекта электроснабжения истца с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу, предъявления электроустановок для допуска в эксплуатацию государственному инспектору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу и представителю ОАО "ПСК" для включения в действующий договор электроснабжения с ОАО "ПСК", установив срок реализации технических условий до 01.05.2007. В связи с невыполнением технических условий в части, касающейся истца как субабонента, ОАО "Пластполимер" известило истца о приостановке электроснабжения с 29.11.2007. Срок действия технических условий продлевался до 01.05.2009. Сведений о выполнении истцом всех необходимых условий для включения истца в качестве субабонента в договор энергоснабжения, существующий между ОАО "ПСК" и ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике в случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения. Договор технологического присоединения между истцом и ответчиком не заключен. Договор от 12.02.2003 N 19-152 таким договором в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) не является.

В соответствии с названными правилами сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и при наличии технической возможности такого присоединения. Процедура технологического присоединения включает в себя в частности составление акта о технологическом присоединении. По окончанию мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения. С учетом изложенного, в отсутствие основанной на законе или договоре обязанности ответчика осуществить подключение электроснабжения истца, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Орион-Люкс" требований, равно как и вывод о том, что требование истца передать акт и разделительный баланс между ЗАО "Пластполимер-Т" и ОАО "Пластполимер", является не исковым требованием, а требованием о предоставлении доказательств, необходимость в удовлетворении которого отсутствует.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об отказе в иске кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А56-22112/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова Л.Л. Никитушкина