Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2012 г. N Ф07-2304/12 по делу N А44-3896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Калиниченко К.С.,

при участии Грибова А.И. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Буравцева В.М. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев 18.05.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Новгородской области), кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2011 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-3896/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Иванову Николаю Евгеньевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 196 317 руб. 71 коп. в связи с неподачей в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь", место нахождения: 175062, Новгородская обл., Солецкий р-н, дер. Ретно, ул. В. Козлова, д. 11, ОГРН 1025301789204 (далее - Кооператив).

Определением суда от 30.09.2011 суд первой инстанции по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - Грибовым Александром Ивановичем.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.10.2011 и постановление от 19.01.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в связи с непринятием руководителем Кооператива Грибовым А.И. мер по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган был вынужден инициировать процедуру банкротства должника.

Поскольку руководитель Кооператива Грибов А.И. своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, с ФНС взысканы расходы за проведение процедуры банкротства в размере 196 317 руб. 71 коп., поэтому, по мнению подателя жалобы, бывший руководитель Кооператива должен нести субсидиарную ответственность по их возмещению в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ФНС и Грибов А.И., находившиеся в Арбитражном суде Новгородской области, приняли участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Грибов А.И. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив 10.03.2000 зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2007 председателем Кооператива являлся Грибов А.И.

В связи с наличием у Кооператива по состоянию на 21.08.2007 задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1 130 715 руб. 67 коп. (в том числе 984 569 руб. - задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев, 140 657 руб. - пени, 5489 руб. - штраф). ФНС 24.08.2007 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2007 по делу N А44-2257/2007 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2008 по делу N А44-2257/2007 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2009 по названному делу конкурсное производство в отношении должника завершено; с ФНС в пользу арбитражного управляющего Степанова И.Н. взыскано 196 317 руб. 71 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Указанная сумма была перечислена Степанову И.Н. 08.07.2009, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 08.07.2009 N 795 с отметкой о ее исполнении.

Полагая, что Грибов А.И. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о банкротстве на руководителя должника, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ФНС являлась единственным кредитором Кооператива на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с чем удовлетворение требований ФНС не могло привести к невозможности исполнения Кооперативом обязательств перед другими кредиторами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФНС являлась единственным кредитором Кооператива на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Иных кредиторов, исполнение денежных обязательств по отношению к которым стало бы невозможным при удовлетворении требований ФНС, не имелось. Следовательно, правомерен вывод апелляционного суда о том, что удовлетворение требований ФНС не могло привести к невозможности исполнения Кооперативом обязательств перед другими кредиторами.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно учли, что в данном случае ФНС фактически заявлено требование о взыскании с Грибова А.И. расходов по делу о банкротстве Кооператива.

Между тем порядок взыскания таких расходов определен нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 указанной статьи).

Положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о банкротстве на учредителей должника или на его руководителя, Закон о банкротстве не содержит.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А44-3896/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова