Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 14АП-8835/11

г. Вологда

19 января 2012 г.

Дело N А44-3896/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года по делу N А44-3896/2011 (судья Нестерова И.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (ОГРН 1045301150003; далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Иванова Николая Евгеньевича в порядке субсидиарной ответственности 196 317 руб. 71 коп. в связи с неподачей в арбитражный суд заявления о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь" (105301789204; далее - должник, СПК "Красный Октябрь") несостоятельным (банкротом).

Определением от 30 сентября 2011 года арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - Грибовым Александром Ивановичем.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что Грибов А.И., как руководитель должника, в силу положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был обязан своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом). Поскольку указанная обязанность не исполнена, ответчик на основании статьи 10 Закона о банкротстве подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, которые в связи с отсутствием имущества у должника возложены на ФНС, как заявителя по делу о банкротстве СПК "Красный Октябрь".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, СПК "Красный Октябрь" 10.03.2000 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2007 председателем должника являлся Грибов А.И.

В связи с наличием у СПК "Красный Октябрь" по состоянию на 21.08.2007 задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1 130 715 руб. 67 коп., в том числе 984 569 руб. задолженности по налогам, просроченной свыше трех месяцев, 140 657 руб. пеней, 5489 руб. штрафа, ФНС 24.08.2007 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2007 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2008 СПК "Красный Октябрь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено; с ФНС в пользу арбитражного управляющего Степанова И.Н. взыскано 196 317 руб. 71 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Указанная сумма была перечислена Степанову И.Н. 08.07.2009, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 08.07.2009 N 795 с отметкой о ее исполнении.

Полагая, что Грибов А.И. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона.

Между тем на момент обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Красный Октябрь" банкротом у последнего отсутствовали иные кредиторы, удовлетворение требований которых могло повлечь неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в отношении должника не сложилась ситуация возможного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб исполнения обязанностей перед бюджетом, следовательно, у его руководителя отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве по таким основаниям.

При изложенных обстоятельствах ФНС не доказала возникновение предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми положения пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о банкротстве связывают возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Следует также учесть, что в данном случае ФНС фактически заявлено требование о взыскании с Грибова А.И. расходов по делу о банкротстве СПК "Красный Октябрь".

Между тем порядок взыскания таких расходов определен нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 указанной статьи).

Положений, предусматривающих возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по закрепленной в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности заявителя возместить расходы по делу о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ФНС в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года по делу N А44-3896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова