Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-3006/12 по делу N А66-8491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от предпринимателя Голубевой Е.П. - Исаева П.П. (доверенность от 02.07.2010) и Прокофьевой Е.М. (доверенность от 15.11.2010), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Львова В.А. (доверенность от 27.12.2011), от Правительства Тверской области Репиной Е.В. (доверенность от 20.01.2012),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Петровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А66-8491/2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.),

установил:

Предприниматель Голубева Елена Петровна, ОГРНИП 308690804500033, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Правительству Тверской области (далее - Правительство) о признании недействительным решения об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 69:35:000020:0676, 69:35:000020:0677 и 69:35:000020:0678 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).

Решением суда от 25.11.2011 требования удовлетворены, признано недействительным решение Комитета по управлению имуществом Тверской области от 23.05.2011 N 052/Г-2030/ОГ об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения, на Правительство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о переводе спорных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Предпринимателю Голубевой Е.П. возвращены из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2012 решение отменено в части признания недействительным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 23.05.2011 об отказе в переводе земель и обязании Правительства Тверской области устранить допущенное нарушение прав предпринимателя, приняв решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта и земель иного специального назначения. В удовлетворении требований предпринимателя Голубевой Е.П. в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Голубева Е.П. просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что добыча песка началась предпринимателем до перевода земельных участков; податель жалобы считает, что отчет Голубевой Е.П. об изменении запасов в карьере не может служить доказательством, подтверждающим эти обстоятельства; вывод апелляционного суда о том, что администрация Тверской области не принимала решение об отказе в переводе земельных участков, опровергается уведомлениями и письмом об отказе; оснований для отказа у администрации не было; доказательством соответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка является лицензия на добычу строительного песка; суд первой инстанции правильно применил постановление от 24.10.2006 N 261 в редакции от 03.06.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители предпринимателя Голубевой Е.П. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Министерства и Правительства обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предпринимателю Голубевой Е.П. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 69:35:000020:0676 площадью 42 400 кв.м, с кадастровым номером 69:35:000020:0677 площадью 42 400 кв.м и с кадастровым номером 69:35:000020:0678 площадью 42 400 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Удомельский район, Удомельское сельское поселение в районе деревни Лайково-Храповицкое, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.08.2007.

Предприниматель Голубева Е.П. получила лицензию на право пользования недрами (общераспространенное полезное ископаемое) серии ТВЕ N 800862 с целевым назначением работ и видами работ - разведка и добыча песка строительного участка недр "Кубыча" для дорожно-строительных целей сроком до 01.01.2019.

Предприниматель Голубева Е.П. обратилась в администрацию Тверской области с заявлением о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с целью размещения карьера для добычи песка.

Решением координационного совета, оформленным протоколом от 21.04.2011 N 73, перевод спорных земельных участков из состава земель одной категории в другую признан необоснованным.

Администрация Тверской области направила предпринимателю письмо от 23.05.2011 N 052/г-2030/ОГ, в котором сослалась на пункт 3 части 3 статьи 2 Закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) и указала, что перевод спорных земельных участков из состава земель одной категории в другую на заседании координационного совета признан необоснованным.

Предприниматель Голубева Е.П., полагая, что указанное письмо является отказом в переводе спорных земельных участков из одной категории в другую, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предпринимателем в администрацию представлен полный пакет документов, необходимых для принятия соответствующего решения о переводе спорных земельных участков из одной категории в другую, правовые основания для отказа в переводе спорных земельных участков из одной категории в другую отсутствуют.

Апелляционный суд отменил решение в части и отказал в удовлетворении заявленных требований, оставив без изменения решение суда первой инстанции в части возврата предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции применил пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1, части 1 и 4 статьи 2, части 1, 2, 3 и 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ и Положение о координационном совете по имущественным отношениям, утвержденное постановлением администрации Тверской области от 19.04.2005 N 137-па.

Апелляционный суд установил, что администрация Тверской области письмом от 23.05.2011 N 052/г-2030/ОГ сообщила предпринимателю, что перевод спорных земельных участков из состава земель одной категории в другую на заседании координационного совета признан необоснованным, и отказала в рассмотрении ходатайства предпринимателя о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что с ходатайством предпринимателем представлен в администрацию полный пакет документов, предусмотренных постановлением администрации Тверской области от 24.10.2006 N 261-па "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий и прилагаемых к нему документах", посчитал, что необходимо руководствоваться требованиями Закона N 172-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ, установил, что предприниматель Голубева Е.П. представила в администрацию проект рекультивации земель не в полном объеме, признал, что указанное обстоятельство является существенным при рассмотрении настоящего спора и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Кроме того, на основании сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2009 год (строительный песок) апелляционный суд сделал вывод о том, что предпринимателем в 2009 году добывался строительный песок на основании лицензии серии ТВЕ N 800862, то есть до перевода земельных участков из одной категории в другую, и счел это нарушением действующего законодательства. На основании этого суд апелляционной инстанции посчитал, что оспариваемыми действиями Администрации права и законные интересы предпринимателя Голубевой Е.П. не нарушены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются: 1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации; 2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель. В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок. Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: 1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую. Документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 настоящей статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 3 этого же закона ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Как следует из частей 2 и 3 указанной статьи в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Частями 4 и 5 статьи 3 упомянутого закона установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки: 1) в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 3 Закона N 172-ФЗ акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта. Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Поскольку акт о переводе земельных участков либо об отказе в переводе земельных участков Администрацией не составлялся, апелляционный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что решение об отказе в переводе земельных участков не принималось.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в частности связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. Установив, что предприниматель не выполнил указанные требования законодательства, не представил в Администрацию полный проект рекультивации земель, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что Администрация правомерно отказала в рассмотрении ходатайства предпринимателя Голубевой Е.П. о переводе земельных участков из одной категории в другую. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А66-8491/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Петровны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Голубевой Елене Петровне из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 12.03.2012.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий