Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2012 г. N Ф07-3459/12 по делу N А56-34771/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" Яковлева А.Л. (доверенность от 01.01.2012 N 4-100/12),

рассмотрев 24.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 (судья Дашковская С.А.), дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 (судья Дашковская С.А.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-34771/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество Фирма "Август", место нахождения: 142191, Московская обл., г. Троицк, ул. Новостройка, д. 27/18, ОГРН 1025006038958 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Московский пр-т, д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027810271598 (далее - Общество), 1 124 041 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленных товаров и 140 225 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.05.2011. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 174 041 руб. 51 коп. по ставке 8,25 процентов годовых с 28.05.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 124 041 руб. 51 коп. задолженности и 140 225 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением от 17.11.2011 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 124 041руб. 51 коп. по ставке 8,25 процентов годовых с 28.05.2011 по день фактической уплаты задолженности, в остальной части во взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 27.10.2011, дополнительное решение от 17.11.2011 и постановление от 21.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает необоснованными выводы судов обеих инстанций о получении им продукции по восемнадцати товарным накладным, поскольку указанные документы в нарушение требований постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" не содержат подписи уполномоченных лиц покупателя и не заверены его печатью. Общество также указывает, что суды не дали оценки акту сверки расчетов сторон от 26.08.2011, составленному в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства подлежит обжалованию вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку дополнительное решение от 17.11.2011 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе Общества на дополнительное решение от 17.11.2011 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность решения от 27.10.2011 и постановления от 21.02.2012 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Фирмой (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2009 N ФВВ-210, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 9.2 договора оплата товаров осуществляется не позднее срока, предусмотренного сторонами в соглашении о коммерческих условиях (приложение N 1 к договору).

Во исполнение условий договора истец в период с 23.04.2009 по 05.08.2009 поставил ответчику товары общей стоимостью 2 305 048 руб. 90 коп.

Поскольку Общество свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, претензию Фирмы оставило без ответа, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 1 124 041 руб. 51 коп. задолженности и 140 225 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2009 по 27.05.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец документально подтвердил факт поставки спорных товаров, а ответчик не представил доказательств их оплаты, удовлетворили заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

В обоснование заявленных требований Фирмой в материалы дела представлены товарные накладные, в которых в качестве основания платежа указан договор поставки от 01.03.2009 N ФВВ-210, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданные представителям Общества - Чеснокову И.М., Леонидову Е.Л., Нечаеву А.А.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, подлинники указанных доверенностей, в том числе доверенности от 23.04.2009 N Т-0000034, выданной покупателем на имя Нечаева А.А., обозревались судами обеих инстанций.

В акте сверки расчетов по состоянию на 11.05.2011, подписанном представителями сторон, ответчик подтвердил получение товаров по всем представленным истцом товарным накладным.

Довод Общества о том, что указанный акт сверки носит промежуточный характер, а содержащиеся в нем сведения не подтверждены ответчиком при составлении акта сверки от 26.08.2011, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда первой инстанции от 25.08.2011 сторонами проведена сверка расчетов. В акте сверки, составленном по состоянию на 26.08.2011, ответчик отразил свои замечания, предложив исключить из акта восемнадцать товарных накладных.

Между тем, как установлено апелляционным судом, в актах сверки расчетов от 11.05.2011 и 26.08.2011 указаны одни и те же товарные накладные, при этом до предъявления настоящего иска Общество не отрицало факт получения от истца товаров по спорным накладным. Судом апелляционной инстанции также учтено, что ответчик произвел оплату поставленных товаров в сумме, превышающей сумму поставки по неоспариваемым им товарным накладным.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Фирма доказала факт поставки в адрес Общества товаров на сумму 2 305 048 руб. 90 коп.

С учетом того, что доказательств оплаты поставленных товаров стоимостью 1 124 041 руб. 51 коп. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения от 27.10.2011 и постановления от 21.02.2012 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 288 и 289, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А56-34771/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 прекратить.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина