Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-3759/12 по делу N А66-11315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2011 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-11315/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Альянс", место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900552359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области со следующими требованиями, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994 (далее - Росимущество), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100030:6, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, проезд Стеклопластик, д. 3;

- обязать Управление Росимущества в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим на 22.11.2011, подготовить и направить ему проект договора купли-продажи названного участка.

Решением от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что в силу пункта 4.8 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), и пункта 5.39 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), Управление Росимущества не вправе без поручения Росимущества принять решение о приватизации земельного участка, находящегося в федеральной собственности; Общество не подтвердило наличие у него исключительного права на приватизацию спорного участка; согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра) от 15.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о регистрации прав на здание на испрашиваемом участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Производственно-строительная компания "Сигма" 05.11.1999 передало в уставный капитал Общества административное здание площадью 714,9 кв.м с кадастровым (условным) номером 69:40:01:00:000:0000:1/019614/37:00000/А, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, проезд Стеклопластик, д. 3.

Право собственности Общества на здание зарегистрировано Тверской городской регистрационной палатой 03.12.1999 (свидетельство о государственной регистрации права в т. 1, л.д. 49).

Постановлением администрации города Твери от 01.02.2000 Обществу передан в аренду земельный участок площадью 2489 кв.м с кадастровым номером 69:40:01:00:030:006 (в настоящее время номер 69:40:0100030:6) для использования под указанное здание. На основании названного постановления администрация города Твери и Общество 01.02.2000 заключили договор аренды спорного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.09.2011 названный участок находится в собственности Российской Федерации.

Общество 21.09.2011 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ, приложив документы согласно описи, в том числе выписку из ЕГРП о праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности Общества на административное здание, справку Управления Росреестра о правах, зарегистрированных в ЕГРП до 20.12.1999, кадастровый паспорт земельного участка с указанием сведений о расположенном на нем объекте.

В письме от 20.10.2011 Управление Росимущества сообщило Обществу о необходимости обосновать площадь испрашиваемого земельного участка. Такое обоснование Общество представило в Управление Росимущества 24.10.2011.

Письмом от 24.10.2011 Управление Росимущества направило в Росимущество пакет документов, представленных Обществом, для рассмотрения вопроса о приватизации названного участка и выдаче Управлению Росимущества соответствующего поручения.

Поскольку ни Росимущество, ни Управление Росимущества не приняли решения о предоставлении в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в собственность Общества, последнее обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, считая, что Управление Росимущества и Росимущество незаконно бездействуют и нарушают его права и законные интересы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований, признали оспариваемое бездействие Росимущества и Управления Росимущества незаконным и обязали Управление Росимущества принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность Общества и направить ему проект договора купли-продажи этого участка.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

До 14 октября 2011 года действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли от 30.10.2007 N 370. В дальнейшем вступил в действие приказ того же Министерства от 13.10.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Приказа N 475 следует читать как "13.09.2011"

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу о том, что Общество, как собственник объекта недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Управление Росимущества полный пакет документов, предусмотренный как приказом N 370, так и приказом N 475.

Между тем ни Росимущество, ни Управление Росимущества не приняли решения о приватизации и спрашиваемого участка в срок, указанный в статье 36 ЗК РФ, и не направили ему проект договора купли-продажи этого участка. Никаких доводов о том, что имеются обстоятельства, препятствующие выкупу земельного участка, названные лица не сообщили ни Обществу, ни судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о нарушении указанным бездействием прав и законных интересов Общества, связанных с реализацией им исключительного права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Суды правомерно отклонили ссылку Управления Росимущества на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Приведенный Управлением Росимущества только в кассационной жалобе довод о недоказанности Обществом наличия у него исключительного права на приватизацию спорного участка, так как Управление Росреестра сообщило в письме от 15.09.2011 об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на указанное здание на спорном участке, несостоятелен. В материалах дела имеется справка Управления Росреестра от 15.09.2011 о правах, зарегистрированных до 20.12.1999, в которой указано, что по данным архива правоустанавливающих документов право собственности на указанное административное здание зарегистрировано за Обществом (т. 1, л.д. 52). Эта справка была представлена в Управление Росимущества вместе с заявлением о выкупе участка. К тому же согласно материалам дела спорный участок был в 2000 году передан в аренду Обществу для использования именного этого административного здания.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, не имеется оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А66-11315/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий