Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-2807/12 по делу N А56-45468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Вильде Ю.В. (доверенность от 10.01.2012), от Управления Росреестра Яковлевой Н.А. (доверенность от 20.12.2011), от потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" Панченко И.В. (доверенность от 23.03.2012),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 (судья Преснецова С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-45468/2011,

установил:

потребительский кооператив "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, ОГРН 1037857001852 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании за Кооперативом права пользования земельным участком с кадастровым номером 78:38:22488:1, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Прибрежная ул., д. 11, по договору аренды от 15.03.1996 N 22/ЗК-00095, о признании недействительным снятие указанного земельного участка с кадастрового учета и обязании восстановить его кадастровый учет в соответствии с упомянутым договором аренды.

Решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, необоснованно вынес определения об отказе в отводе судьи, об отказе в истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьих лиц; суд первой инстанции без учета мнения сторон о готовности дела к судебному разбирательству перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания; в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг представленные Кооперативом доказательства и доводы о необоснованном снятии земельного участка с кадастрового учета.

По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению статьи 2 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал неправильный вывод о прекращении упомянутого договора аренды; ответчиками не представлены доказательства прекращения зарегистрированного права аренды недвижимого имущества на основании договора аренды земельного участка от 15.03.1996 N 22/ЗК-00095.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От Кооператива поступило письменное заявление о возражениях на отзыв Управления Росреестра на кассационную жалобу, в котором Кооператив изложил ходатайство об изменении времени рассмотрения кассационной жалобы на 40 минут в связи с занятостью представителя Кооператива адвоката Панченко И.В. в другом процессе. В связи с тем, что представитель Кооператива адвокат Панченко И.В. прибыл в судебное заседание кассационной инстанции вовремя, суд кассационной инстанции полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и Управления Росреестра обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор от 15.03.1996 N 22/ЗК-00095 аренды земельного участка площадью 4 628 кв.м с кадастровым N 78:22488/01, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11, для размещения причальных сооружений, боксов для хранения рыболовного и спасательного оборудования, сроком действия по 01.03.1997.

06.03.1997 Кооператив обратился в КУГИ с заявлением об оформлении (переоформлении) договора аренды земельного участка площадью 4 762 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 3 года.

Главой администрации Курортного района Санкт-Петербурга издано распоряжение от 11.07.1997 N 499-р о предоставлении Кооперативу названного земельного участка сроком на 3 года для размещения причальных сооружений, боксов для хранения рыболовного и спасательного оборудования.

Между КУГИ и Кооперативом заключен договор от 23.07.1997 N 22/ЗК-00433 аренды земельного участка площадью 4 762 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11. Срок действия договора по 10.07.2000.

Между КУГИ и Кооперативом заключен договор от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:22488:1003, площадью 4 762 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, сроком до 24.05.2010.

На основании уведомления КУГИ от 06.03.2010 N 910 об отказе от договора по истечении срока его действия произведена государственная регистрация прекращения действия договора аренды от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:22488:1003 площадью 4762 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а.

Считая, что договор аренды от 15.03.1996 N 22/ЗК-00095 не прекратил своего действия, в связи с чем за Кооперативом сохранилось право пользования упомянутым земельным участком, а в результате снятия этого земельного участка с кадастрового учета нарушены права Кооператива, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о продлении действия договора от 15.03.1996 N 22/ЗК-00095 на неопределенный срок, посчитал, что указанный договор аренды прекращен, у Кооператива не имеется оснований для использования спорного земельного участка, Кооператив не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать какие-либо действия по кадастровому учету спорного земельного участка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд применил статьи 8 и 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-84361/2009, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и сделал вывод о том, что в связи с заключением сторонами договора аренды от 19.07.2001 все предыдущие договоры аренды в отношении упомянутого земельного участка прекращены, в связи с чем отклонил довод Кооператива о том, что у него имеется право пользования земельным участком на основании договора аренды от 15.03.1996, указав в постановлении, что данный договор аренды прекратил свое действие заключением нового договора аренды земельного участка от 23.07.1997, в котором площадь земельного участка была уточнена.

Поскольку Кооператив не является правообладателем спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что снятием земельного участка с кадастрового учета его права не нарушены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права и сделан правомерный вывод о том, что договор аренды земельного участка, на который ссылается истец, прекратил свое действие, истец не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать действия по снятию земельного участка с кадастрового учёта.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, либо привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-45468/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий