Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-3599/12 по делу N А42-2765/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 (судья Попова Е.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А42-2765/2011,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома", место нахождения: 184362, Мурманская обл., Кольский р-н, Тулома, ул. Мира, д. 18, ОГРН 1075105000750 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Тулома", место нахождения: 184362, Мурманская обл., Кольский р-н, Тулома, ул. Мира, д. 18, ОГРН 1065105019594 (далее - общество), о взыскании 15 149 832 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением арбитражного суда от 30.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 9 565 933 руб. 46 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 62 352 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 36 396 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2012 решение суда от 30.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, и удовлетворить исковые требования в размере 14 478 761 руб. 25 коп., ссылаясь на наличие у ответчика обязанности оплачивать истцу налог на добавленную стоимость. Податель жалобы также указывает, что в резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка при перерасчете платы населения за отопление и горячее водоснабжение по тарифу, которая без налога составляет 24 162 112 руб. 79 коп., вместо обозначенной в решении суммы 23 598 465 руб. 30 коп.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 N 51, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчик) тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В приложениях к договору согласованы расчетные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Судами установлен факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии в горячей воде, что не оспаривается обществом.

Наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии на нужды ГВС и отопления послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, из представленного ответчиком расчета видно, что плату населению начислило ОАО "КРВЦ" за отопление в количестве 10 044,297 Гкал на сумму 18 355 852 руб. 93 коп., с учетом перерасчетов - 9 685,242 Гкал на сумму 17 699 683 руб. 63 коп., за подогрев горячей воды в количестве 1 940,083 Гкал на сумму 4 442 138 руб. 07 коп., с учетом перерасчетов - 1 935,194 Гкал и 40 126,75 куб. м на сумму 4 433 203 руб. 48 коп.

Прочим потребителям ответчик начислил плату за отопление в сумме 656 169 руб. 30 коп., за подогрев воды в сумме 8 934 руб. 59 коп.

По данным ответчика общая сумма начислений за тепловую энергию составила 22 797 991 руб.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчетах между сторонами за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Тарифы на тепловую энергию учреждения в размере 1548,72 руб./Гкал утверждены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 06.11.2009 N 37/10.

В названном постановлении не указано, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемого им тарифа.

Названное обстоятельство не было исследовано судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, истцом представлены расчеты стоимости коммунальных ресурсов по видам отопление и горячее водоснабжение (том 2, листы 74-83, 101-107).

Суд первой инстанции указал, что проверить расчет не представляется возможным, поскольку истец не представил сведений о площадях квартир и количестве проживающих в жилых домах, не указал способ определения количества (объема) потребленного ресурса.

Однако в приложении N 3 к договору указано количество проживающих в многоквартирных домах, количество домов, в расчетах истца указано на отсутствие общедомовых приборов учета.

Количество тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истец рассчитал, используя нормативы потребления коммунальных услуг в сельском поселении Тулома, утвержденные решением Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 30.01.2008 N 19/4, и Методические рекомендации по определению количества тепловой энергии на подогрев воды, утвержденные распоряжением Администрации сельского поселения Тулома от 26.02.2008 N 6.

Вместе с тем, ответчик примененные истцом при расчете данные о площадях и количестве проживающих не оспорил.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 72, а также изложенное в постановлении кассационной инстанции, оценить представленные сторонами доказательства и доводы и принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А42-2765/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина