Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-23492/11

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А42-2765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Киселевой О.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23492/2011) муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 по делу N А42-2765/2011 (судья Е.В. Попова), принятое

по иску Муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома" Кольского района Мурманской области (ОГРН: 1075105000750, адрес: 184362, Мурманская обл., Кольский район, с. Тулома, ул. Ручьевая, 6)

к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Тулома" (ОГРН: 1065105019594, адрес: 184362, Мурманская область, Кольский район, с. Тулома, ул. Мира, 18)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Тулома" (далее - ответчик) о взыскании 15 149 832 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением арбитражного суда от 30.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 9 565 933 руб. 46 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Данным решением также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 62 352 руб. 37 коп. госпошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 36 396 руб. 79 коп госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "СЕЗ сельского поселения Тулома" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в размере 14 478 761 руб. 25 коп., ссылаясь на наличие у ответчика обязанности оплачивать истцу налог на добавленную стоимость.

Кроме того, истец указывает, что в резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка при перерасчете платы населения за отопление и горячее водоснабжение по тарифу, что без налога составляет 24 162 112 руб. 79 коп., вместо обозначенной в решении суммы 23 598 465 руб. 30 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор теплоснабжения N 51 от 01.06.2008, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ООО "ЖЭУ-Тулома") тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В приложениях к договору согласованы расчетные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии на нужды ГВС и отопления послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правильно оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, правильно установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений из договора теплоснабжения N 51 от 01.06.2008, факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии в горячей воде, а также ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком.

Судом первой инстанции также правильно установлено и не оспаривается истцом в апелляционной жалобе, что по предоставленному ответчиком расчету видно, что плату населению начислило ОАО "КРВЦ" за отопление в количестве 10044,297 Гкал. на сумму 18 355 852 руб. 93 коп., с учетом перерасчетов - 9685,242 Гкал. на сумму 17 699 683 руб. 63 коп., за подогрев горячей воды в количестве 1940,083 Гкал. на сумму 4 442 138 руб. 07 коп., с учетом перерасчетов - 1935,194 Гкал. и 40 126,75 куб.м на сумму 4 433 203 руб. 48 коп.

Кроме того, прочим потребителям ООО "ЖЭУ "Тулома" начислило плату за отопление в сумме 656 169 руб. 30 коп., за подогрев воды в сумме 8 934 руб. 59 коп.

По данным ответчика общая сумма начислений за тепловую энергию составила 22 797 991 руб.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчетах истца с ответчиком за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Более того, судом первой инстанции правомерно и на основе норм права установлены следующие обстоятельства.

Применение правовой позиция Президиума ВАС РФ в N 12552/10 о расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс по тарифу, установленному для потребителей ресурсоснабжающей организации (в отсутствие тарифа для населения) обязательно.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 168 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУ "СЕЗ сельского поселения Тулома" в размере 1548,72 руб./Гкал. утверждены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 06.11.2009 N 37/10.

В данном случае для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался, поэтому при расчетах между МБУ "СЕЗ с.п. Тулома" и ООО "ЖЭУ "Тулома" основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% отсутствовали в спорный период при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

При отсутствии приборов учета предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, рассчитанного по тепловым нагрузкам и тарифу, увеличенному на НДС, в размере 29 847 468 руб. 41 коп. не соответствует действующему законодательству в период рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Обратное, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано ответчиком.

В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность ТСЖ за март-апрель 2011 года перед истцом правильно взыскана в размере 216 755 руб. 93 коп.

Количество тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ "Тулома", не имеющих общедомовых приборов учета, истец рассчитал, используя нормативы потребления коммунальных услуг в сельском поселении Тулома, утвержденные Решением Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 30.01.2008 N 19/4, и Методические рекомендации по определению количества тепловой энергии на подогрев воды, утвержденные Распоряжением Администрации сельского поселения Тулома от 26.02.2008 N 6.

С учетом перерасчетов плата населения за отопление и горячее водоснабжение по тарифу 1 5348,72 руб./Гкал. составляет 23 598 465 руб. 30 коп., размер платы прочих потребителей - 665 104 руб. 06 коп., который в расчете истца и ответчика одинаков, итого - 24 263 569 руб. 36 коп.

Правильность расчета истца на сумму 24 263 569 руб. 36 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном размере не представил, задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 9 565 933 руб. 46 коп. (24 263 569,36 - 14 697 635,90) не погашена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об арифметической ошибке в тексте обжалуемого судебного акта подлежат отклонению, как недоказанные и противоречащие обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 по делу N А42-2765/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика сельского поселения Тулома" (ОГРН 1075105000750) в доход федерального бюджета госпошлину - 2000 рублей.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова