Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-8799/11 по делу N А05-8677/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-8799/11 по делу N А05-8677/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-8799/11 по делу N А05-8677/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-8799/11 по делу N А05-8677/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-8799/11 по делу N А05-8677/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф07-8799/11 по делу N А05-8677/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 14АП-5195/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 14АП-3368/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 14АП-2646/11

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Артель", место нахождения: г. Архангельск, Дачная ул., д. 61, корп. 1, на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А05-8677/2010,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Артель" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 30.12.2011 и постановление от 10.04.2012 могла быть подана не позднее 10.05.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Архангельской области кассационная жалоба поступила 24.05.2012, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявитель не обращался.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов