Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-3080/12 по делу N А56-45956/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" Кондратьевой В.В. (доверенность от 26.03.2012 N 1-12), Комарова Л.А. (доверенность от 26.03.2012 N 2-12),

рассмотрев 23.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С. и Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45956/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Крупяная Компания", место нахождения: 630083, город Новосибирск, Большевистская улица, дом 131, ОГРН 1025402488143 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 48, корпус 2, ОГРН 1027810308085 (далее - Общество), о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения (возврат предоплаты, внесенной в рамках договора транспортной экспедиции от 30.03.2011), 8648 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2011 по 01.08.2011, а также 38 250 руб. неустойки за нарушение сроков доставки груза за период с 11.04.2011 по 30.04.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания отказалась от иска в части взыскания неустойки. Отказ принят судом; в этой части производство по делу прекращено.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2012, иск в заявленной части удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что условия заключенного сторонами договора позволяют экспедитору удерживать сумму экономии по сделкам, заключенным с перевозчиком. В поручении экспедитору размер вознаграждения согласован в виде фиксированной суммы. Весь груз, принятый к перевозке, был доставлен в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16.05.2012 от Компании поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили договор от 30.03.2011 N ТЭ-ИГК 2011-71 транспортной экспедиции импортного груза. Согласно данному договору экспедитор принял на себя обязательства по оказанию клиенту услуг транспортной экспедиции по перевозке экспортного груза в морских контейнерах (стандарт ИСО), перевозимого в международном транспортном сообщении.

Пунктом 1.3 названного договора оговорено, что экспедитор оказывает клиенту услуги на основании поручения экспедитору, которое определяет объем и условия оказания услуг, в том числе маршрут и вид используемого транспорта, место отгрузки и доставки груза, номенклатуру, объем, вес и количество груза.

Пунктом 1.2 предусмотрено обязательство клиента возмещать понесенные экспедитором расходы по перевозке груза и оказанию иных услуг (выполнению иных работ) в рамках договора.

Оплата выполненных услуг по условиям пункта 3.0.2 договора осуществляется на основании содержания представленного экспедитором отчета с указанием сумм, подлежащих возмещению расходов и вознаграждения экспедитору.

Пунктом 3.2.1 оговорена уплата клиентом аванса в целях обеспечения экспедитора денежными средствами для заключения сделок в рамках исполнения договора.

Сторонами договора согласовано поручение экспедитору от 30.03.2011 N 1, в рамках которого подлежали оказанию экспедиторские услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом со станции Порт Восточный (город Находка) в город Новосибирск, а именно - перегрузка груза из морских контейнеров в вагоны и дальнейшая перевозка (775 000 руб.); оказание внутрипортовых услуг на сумму 17 000 руб. и детеншн (58 000 руб.).

Для перевозки груза сторонами согласовано использование пяти вагонов тоннажем 69 000 кг. Общий вес груза - 225 000 кг. Вознаграждение экспедитора и размер расходов согласованы в сумме 850 000 руб.

По платежному поручению от 31.03.2011 N 137 клиент перечислил экспедитору аванс за оказание услуг в сумме 850 000 руб.

Сторонами подписан акт (отчет экспедитора) от 01.04.2011 N 13110419-1 о том, что в счет оплаты за оказанные клиенту услуги в пользу экспедитора (включая возмещение суммы транспортно-экспедиторских расходов) причитается 510 000 руб.

Полагая, что Обществом данные услуги оказаны на меньшую сумму, чем уплаченный аванс, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 395, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В поручении экспедитору от 30.03.2011 N 1 стороны согласовали стоимость следующих услуг: перегрузка 225 000 кг риса из девяти контейнеров в пять вагонов - 775 000 руб.; внутрипортовые услуги - 17 000 руб., детеншн - 58 000 руб. Общая стоимость услуг была согласована в виде фиксированной суммы - 850 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и сторонами не оспаривается, что ответчик осуществил перевозку указанного груза (но не в пяти вагонах, а в трех). Поскольку стоимость экспедиторских услуг за перевозку груза в трех вагонах составляет 510 000 руб., истец считает, что на стороне экспедитора образовалось неосновательное обогащение в сумме 340 000 руб., в связи с чем Компанией и был предъявлен настоящий иск.

Суды двух инстанции согласились с позицией истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы, недостаточно обоснованны.

В решении суда первой инстанции указано, что размер понесенных ответчиком расходов в сумме 510 000 руб. подтверждается подписанным актом (отчетом экспедитора) от 01.04.2011 N 13110419-1. При этом суд не принял во внимание и не оценил представленные ответчиком счет-фактуру и акт (отчет экспедитора) от 01.04.2011 N 13110419 за оказанные транспортно-экпедиторские услуги в сумме 850 000 руб. согласно поручению от 30.03.2011

N 1 по договору от 30.03.2011 N ТЭ-ИГК 2011-71.

Пунктом 3.3.5 указанного договора предусмотрено, что метод расчета вознаграждения экспедитора согласовывается сторонами в приложении N 1 или в поручении клиента при отсутствии возражений экспедитора и выражается в виде: определенного размера процента от суммы возмещаемых экспедитору расходов; фиксированной суммы вознаграждения за услуги экспедитора за единицу груза, грузовое место, контейнер или транспортное средство; фиксированной ставки (тарифа) за перевозку единицы груза, грузового места.

Согласно пункту 3.3.6 договора сумма экономии (экономий) по сделкам, заключенным экспедитором с перевозчиком, терминалом и/или исполнителем, является вознаграждением экспедитора в полном размере суммы рассчитанной экономии. Согласование экспедитором и клиентом фиксированных сумм в порядке, предусмотренном настоящим договором, является безусловным согласием клиента на признание всех сумм экономии вознаграждением экспедитора - вне зависимости об извещении клиента об этом и предоставления ему соответствующих документов.

В поручении от 30.03.2011 N 1 стороны согласовали стоимость услуг в фиксированной сумме; вознаграждение экспедитора не было выражено в процентном отношении от стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что сумма экономии со стороны ответчика является его вознаграждением за оказанные услуги и не находится в зависимости от количества вагонов, в которых осуществлялась доставка груза; при условии, если данный груз доставлен в том количестве, которое согласовано в поручении экспедитору.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос, какое фактическое количество груза поставил экспедитор клиенту.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что Общество доставило Компании груз в меньшем количестве, нежели согласовано сторонами. При этом в постановлении апелляционного суда отсутствует ссылка на какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод.

Кроме того, из претензии и искового заявления Компании следует, что она не оспаривает факт того, что груз был доставлен ей Обществом полностью.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена возможность экономии экспедитора, на которую не требуется согласия клиента, вывод судов двух инстанций о наличии у ответчика неосновательного обогащения только лишь по тому основанию, что груз для Компании пришел не в пяти, а в трех вагонах, является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, какое конкретно количество груза доставил экспедитор клиенту на основании поручения от 30.03.2011 N 1, а также имеется ли на стороне Общества неосновательное обогащение с учетом положений договора от 30.03.2011 N ТЭ-ИГК 2011-71.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А56-45956/2011 отменить в части удовлетворения иска о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения, 8648 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 737 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение от 17.10.2011 и постановление от 22.02.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Р.В. Казанцева