Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-4001/12 по делу N А56-43673/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Агеевой Е.А. по доверенности от 07.12.2011 N 01-20/12873, Шарапко Д.А. по доверенности от 31.08.2011 N 01-19/8075, от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Гайда К.А. по доверенности от 23.03.2011 N 23.

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-43673/2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (195253 г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 1 лит. А пом. 7н, ОГРН 1077847181720, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (191104 г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, далее - Департамент) от 20.07.2011 по делу об административном правонарушении N 16-028/2011.

Решением суда от 22.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку административным органом доказан факт размещения Обществом отходов грунта, образованных в результате строительства, и строительных отходов на необорудованной и не предназначенной для размещения отходов территории, то есть на несанкционированной свалке отходов на лесном (земельном) участке в выделах 1, 2 квартала 290 Невского участкового лесничества Кировского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес".

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2012 решение суда от 22.11.2011 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционной инстанции от 20.02.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом на основании приказа о проведении рейдовой проверки от 27.04.2011 N ПР-105/16 27.04.2011 проведена рейдовая проверка вблизи поселка имени Свердлова Всеволожского района Ленинградской области в лесотаксационных выделах 1, 2 лесного квартала 290 Невского участкового лесничества Кировского лесничества филиала ЛОГБУ "Ленобллес".

В ходе проверки, результаты которой отражены в протоколе об осмотре помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 27.04.2011, установлено, что на вышеуказанный лесной (земельный) участок с использованием грузовых автомобилей (самосвалов) VOLVO завезены и размещены отходы грунта, образованные в результате строительства, и строительные отходы: бой кирпича, металлическая арматура, отходы асфальтобетона в кусковой форме, донный ил.

Перемещение отходов грунта и строительных отходов по территории указанного лесного (земельного) участка осуществлялось с использованием гусеничного бульдозера KOMATSU.

Департамент пришел к выводу, что деятельность Общества по размещению (хранению) отходов грунта и строительных отходов на необорудованном и не предназначенном для размещения отходов объекте, а именно на лесном (земельном) участке в выделах 1, 2 квартала 290 Невского участкового лесничества Кировского лесничества, осуществляется с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных статьей 37, частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 28.04.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении Общества 20.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление о назначении административного наказания по статьям 7.9 и 8.2 КоАП РФ.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ Обществу назначено наказание по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая правомерным привлечение общества к административной ответственности и назначение наказания по статье 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между Обществом и Ленинградским областным казенным предприятием "Ленобллесхоз" 26.12.2008 договор N 2008-12-26в на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель лесного фонда в период проверочных мероприятий не действовал.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности административным органом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств в части события административного правонарушения, а также виновности общества в его совершении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители, а также руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

В данном случае вопрос о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ рассматривался старшим государственным инспектором Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора по земельным ресурсам Калько И.Н.

Как следует из пункта 4.1.9 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 04.09.2009 N 251 (в редакции от 09.09.2010), Департамент осуществляет контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Поскольку из материалов дела не следует, что земли вблизи поселка имени Свердлова относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, у Департамента отсутствовали полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статье 7.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, принято неуполномоченным органом, а потому является незаконным и подлежит отмене.

При этом не имеет правового значения тот факт, что Обществу не назначено наказание по статье 7.9 КоАП РФ ввиду истечения срока исковой давности.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между обществом и ЛОКП "Ленобллесхоз" заключен договор N 2008-12-26в на оказание услуг по рекультивации нарушенных земель лесного фонда, во исполнение которого для рекультивации обществу передан участок нарушенных земель лесного фонда по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невское участковое лесничество, квартал N 290, выдел 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14, квартал N 137 выдел 20, квартал N 138 выдел 27, 28, 29, Кировского лесничества - филиала ЛОГУ "Ленобллес", о чем составлен Акт приема-проверки земельного участка для рекультивации (том 2, листы 146-147).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указанный договор является действующим, поскольку письменного соглашения о досрочном расторжении договора стороны не заключали, действие договора не прекращено исполнением, в судебном порядке договор на момент рассмотрения дела судом не оспорен.

Как следует из раздела 4.2 "Технологические решения" проекта "Рекультивация нарушенных земель лесного фонда - карьеры по добыче глины" (квартал 290 выдел 9, квартал 137 выдел 20, квартал 138 выдел 29), получившего положительное заключение государственной экспертизы N 137-08/СПЭ-0276/02, в соответствии с техническим заданием, данные участки подлежат рекультивации с целью приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для создания объектов лесохозяйственного и рекреационного назначения.

Предусматривается засыпка территории карьеров минеральными грунтами, вынутыми при подготовке котлованов под фундаменты при строительстве, малоопасными и практически неопасными (IV - V класс опасности) строительными отходами, образующимися при проведении строительных работ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Использование Обществом отходов V класса опасности для рекультивации подтверждается экспертным заключением от 15.06.2011 N 037-Э-11 и не оспаривается административным органом.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ является несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований по размещению (хранению отходов) грунта и строительных отходов (том 1, листы 24-26).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов осуществляется в специально оборудованных местах и носит специализированный характер.

Принимая во внимание изложенное, вывод административного органа о том, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, противоречит материалам дела.

Несоблюдение требований законодательства, предъявляемых к иным видам деятельности по обращению с отходами, Обществу не вменяется.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Полно и всесторонне оценив представленные Департаментом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств в части события вмененного Обществу административного правонарушения.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-43673/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова