Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-2968/12 по делу N А66-6630/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Зейналовой Л.С. (доверенность от 01.01.2012 N 47д),

рассмотрев 24.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосИнвест" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А66-6630/2010 (судьи Федосеева О.А., Виноградова О.Н., Писарева О.Г.),

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", место нахождения: 101000, Москва, Архангельский пер., д. 12/8, стр. 1, ОГРН 1027739550156 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнвест", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 17, лит. А, ОГРН 1056900045608 (далее - Общество), о взыскании 3 040 000 руб. задолженности по арендной плате за 10.12.2009 - 10.06.2011, 2 705 095 руб. 20 коп. пеней за 06.03.2008 - 10.06.2011, а также о расторжении договора аренды от 26.02.2008 N 03-1/08-01, о выселении из здания, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 17, лит. А, и возложении на него обязанности передать помещение в освобожденном виде.

Определениями суда от 18.10.2010, 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, место нахождения: 125993, Москва, Малый Гездиковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, некоммерческая организация "Тверская областная коллегия адвокатов", место нахождения: 170042, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пер. Никитина, д. 7, ОГРН 1036920008168.

Решением суда от 19.07.2011 (судья Нофал Л.В.) с Общества в пользу Учреждения взыскано 3 040 000 руб. задолженности по арендной плате, 1 500 000 руб. неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворены требования Учреждения о выселении Общества из здания, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 17, лит. А, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2012 решение от 19.07.2011 изменено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 3 040 000 руб. задолженности, 200 000 руб. неустойки, а также 34 532 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины, суд обязал Общество освободить здание, расположенное по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 17, лит. А, и передать его Учреждению в течение 15 дней со дня принятия постановления, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебный акт, а дело по рассмотрению апелляционной жалобы направить в тот же суд в ином составе. По мнению подателя жалобы, предметом аренды с момента заключения договора от 26.02.2008 и до 01.04.2011 являлись жилые помещения, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 N 01/096/2011-165 и ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 26.10.2011 N 16-05/13441-11 и что в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет ничтожность названного договора. Общество указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, поскольку не определен правовой статус спорного здания. Общество также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, поскольку истребованные определением суда от 19.12.2011 доказательства по делу ввиду их отсутствия им не могли быть исследованы при вынесении постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.02.2008 N 03-1/08-01 аренды объекта культурного наследия - здания площадью 421,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 17, лит. А, для использования под кафе помещения 1-го этажа, под офис помещения 2-го этажа и мезонина сроком действия с 27.02.2008 по 31.01.2009.

Арендованное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 27.02.2008.

По истечении срока действия договора Общество продолжило пользование арендованным имуществом, договор аренды от 26.02.2008 был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 160 000 руб. и перечисляется вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.2.1 установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.8 договора в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Истец 12.04.2010 направил ответчику уведомление N 387/4, в котором сообщил о наличии у Общества 1 272 455 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и пеням по состоянию на 08.04.2010, о расторжении договора аренды от 26.02.2008, а также потребовал возвратить ему арендуемые помещения по акту приема-передачи в течение 5 дней после прекращения арендных отношений.

Названное уведомление 13.04.2010 вручено под подпись директору Общества.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по арендным платежам за 10.12.2009 - 10.06.2011, а также на то, что арендованные помещения ответчиком не освобождены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав имущественные требования Учреждения обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил их частично, учитывая факт несвоевременного внесения Обществом арендных платежей, взыскал с ответчика 1 500 000 руб. неустойки за 06.03.2008 - 10.06.2011, применив положения статьи 333 ГК РФ, поскольку посчитал чрезмерно высоким процент неустойки (0,3).

Суд апелляционной инстанции, указав, что, поскольку договор аренды прекратил свое действие с 14.05.2010, взыскание с ответчика договорной неустойки за 15.05.2010 - 10.06.2011 является неправомерным, поэтому с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия у Общества задолженности по арендной плате подтвержден соответствующими договором и расчетами.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционной суд, установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате аренды, признал правомерным взыскание договорной неустойки до момента расторжения договора.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Учреждение 12.04.2010 направило в адрес Общества уведомление об отказе от договора за номером 387/4, полученное последним 13.04.2010.

Установив факт прекращения договора 14.05.2010 и отсутствие доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, суд на основании статьи 622 ГК РФ признал заявленные требования обоснованными и выселил Общество из спорного здания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих требования Учреждения, Общество не представило.

Довод подателя жалобы о передаче в аренду жилых помещений опровергается материалами дела, в том числе техническими паспортами на здание по состоянию на 04.04.2007 и на 14.10.2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А66-6630/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосИнвест" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А66-6630/2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012, отменить.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева