Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-2642/12 по делу N А56-31077/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" Зяблова А.Н. (доверенность от 15.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Миняевой Т.М. (доверенность от 27.12.2011 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-31077/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое; ОГРН 1024702186288; далее - ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Горбунки, д. 2/1; ОГРН 1074720000838; далее - ООО "ЛР ТЭК") о взыскании 11 626 128 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2011 года по договору от 01.05.2010 N 5/10 и 47 984 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную оплату по состоянию на 16.04.2011.

Решением от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2012 решение от 12.09.2011 изменено. С ООО "ЛР ТЭК" в пользу ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" взыскано 10 270 118 руб. 49 коп. долга и 40 992 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.01.2012, а решение от 12.09.2011 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ЛР ТЭК" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 13.01.2012 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" (поставщиком) и ООО "ЛР ТЭК" (абонентом) заключен договор от 01.05.2010 N 5/10 поставки тепловой энергии, в соответствии с которым ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" обязуется поставлять, а ООО "ЛР ТЭК" - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.3 договора количество поставленной абоненту и использованной им тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении по показаниям узлов учета абонента (пункт 4.1). Расчеты абонента с поставщиком производятся на основании счетов поставщика до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2). В случае выхода из строя, а также по истечении срока поверки приборов учета тепловой энергии количество поставленной абоненту тепловой энергии определяется в соответствии с пунктами 9.8, 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.4 договора).

ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" согласно данным учета энергии в период с февраля по апрель 2011 года поставило ООО "ЛР ТЭК"тепловую энергию на сумму 11 626 128 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик принятых на себя обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата за фактически принятое абонентом количество энергии в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, зарегистрированных в органах юстиции Российской Федерации 25.09.1995 за N 954 (далее - Правила) установлено, что каждый прибор должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно пункту 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя он считается вышедшим из строя с момента его последней поверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. После истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 Правил (пункт 9.11).

Как установлено судом по материалам дела, задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 11 626 128 руб. 20 коп. рассчитана истцом исходя из показаний приборов учета ответчика.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела паспортам приборов учета поверка приборов учета N 1383, 1661, 470, 360, 2725 была проведена 20.10.2009, а прибора учета N 903 - 06.11.2009. Инструкцией по эксплуатации (Госстандарт) периодичность поверки предусмотрена не реже 1 раза в год.

Таким образом, на момент поставки тепловой энергии (с февраля по апрель 2011 года) принадлежащие ООО "ЛР ТЭК" узлы учета тепловой энергии не были проверены, в связи с чем показания его приборов не должны учитываться при взаимных расчетах между теплоснабжающей организацией и потребителем.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что количество тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2011 года, должно определяться расчетным методом в соответствии с условиями договора теплоснабжения, обоснованно расценен судом как правомерный. Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности (10 270 118 руб. 49 коп.) подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора теплоснабжения и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 5.2.4 договора установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, поставщик имеет право начислять пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате абонентом.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в установленные сроки стоимости поставленной тепловой энергии кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об изменении решения суда от 12.09.2011 и взыскании с ООО "ЛР ТЭК" в пользу ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" 10 270 118 руб. 49 коп. и 40 992 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежей и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного суда от 13.01.2012 по делу N А56-31077/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова