Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-2359/12 по делу N А56-47595/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от иностранной компании "Тчуди Лоджистикс АС" Кондратьевой Е.В. (доверенность от 26.05.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА" Денищенко Т.Н. (доверенность от 12.10.2011), директора Макеева Н.В. (решение единственного участника от 28.03.2011 N 2-11),

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Тчуди Лоджистикс АС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А56-47595/2010 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Иностранная компания "Тчуди Лоджистикс АС" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА", место нахождения: Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 1/3, офис 42, ОГРН 1037828008393 (далее - Общество), о взыскании 656 880 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и 524 463 руб. 40 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фирма "Европекс" (EUROPEX Handelsgesellschaft mbH, HAMBURG, далее - Фирма).

Решением от 07.07.2011 (судья Даценко А.С.) иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 644 756 руб. 70 коп. задолженности, 507 539 руб. 66 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.12.2011 решение суда от 07.07.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что апелляционный суд дал неверную оценку гарантийному письму от 04.05.2009 N 117/09, поскольку посредством этого письма стороны настоящего спора согласовали изменение условий о сроках оплаты, а значит, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просили оставить его без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей Фирмы, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между Фирмой (продавцом) и Обществом (покупателем) подписан контракт N 16/06/08-25 на поставку бутылочной продукции, пробок для бутылок, рекламной продукции для продвижения алкогольной продукции на условиях CPT - Санкт-Петербург.

По заявкам Общества, выступающего в качестве грузоотправителя, Компания в период с 30.10.2008 по 06.11.2008 обеспечила (с привлечением третьих лиц) доставку груза "бутылки из бесцветного гладкого стекла для пищевых жидкостей, емкостью 0,5 л., с горлышком под корковую пробку" по маршруту Торино (Италия) - Санкт-Петербург (РФ) по CMR 041108 и ГТД N 10210100/071108/0039877.

Кроме того, Компания также в период с 27.10.2008 по 29.10.2008 обеспечила доставку груза "бутылки стеклянные 100 cl BCLDB 847" по маршруту Шарлон-сюр-Саон (Франция) - Санкт-Петербург (РФ) по CMR N 0091051754, 0091051455, 0091051161.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существовании между Обществом и Компанией договора транспортной экспедиции.

Оказав экспедиционные услуги, Компания выставила Обществу счета (инвойсы) от 31.10.2008 N 84509407, от 07.11.2008 N 85509664, от 10.11.2008 N 85509717, на общую сумму 19 100 евро.

Письмом от 04.05.2009 N 117/09 Общество гарантировало Компании уплату задолженности в размере 19 800 евро сроком до 31.05.2009.

Общество платежными международными поручениями от 12.05.2009 N FAAS 912863141200 и FAAS912863116200 перечислило Компании 3000 евро, эту сумму Компания зачла в счет оплаты своих услуг по инвойсу N 84509407.

Компания, полагая, что на стороне Общества возникла задолженность по оплате экспедиционных услуг, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав факт оказания экспедиционных услуг доказанным, иск удовлетворил частично, произведя расчет задолженности и неустойки в российских рублях на дату принятия решения.

Апелляционный суд, не согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором, и получения отказа в удовлетворении претензии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 N 12890/08).

Как правомерно указал апелляционный суд, перевозки, организованные истцом для ответчика, имели место в период 30.10.2008 - 06.11.2008. Последние платежи перечислены Обществом 12.05.2009.

В письме от 04.05.2009 N 117/09 Общество гарантировало уплату задолженности в размере 19 800 евро в срок до 31.05.2009. Таким образом, Компания должна была узнать о нарушении своего права после 31.05.2009.

Компания же обратилась в суд лишь 26.08.2010, то есть по истечении специального срока, установленного для предъявления требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку копии электронного сообщения от 09.06.2009.

В означенном письме сообщается, что уплата 16 000 евро будет осуществлена в течение июня. При этом сообщение отправлено Марией Федоровой, - лицом, полномочия которого ничем не подтверждены.

В то же время руководитель Общества Макеев Николай Владимирович в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он спорное сообщение не составлял и никому не поручал отправить.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ копию электронного сообщения от 09.06.2009, правомерно посчитал, что истец не доказал его отправление от имени Общества представителем, обладающим соответствующими полномочиями.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства в смысле, придаваемом ему статьей 75 АПК РФ, копию электронного сообщения от 09.06.2009.

Иных доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, Компания не представила.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о предъявлении иска за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении иска отказано правомерно.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда апелляционной инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А56-47595/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Тчуди Лоджистикс АС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина