Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-1417/12 по делу N А56-13800/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А56-13800/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 38, лит. "А", ОГРН 1079847103335 (далее - ООО "Нордлайн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; Кодекс), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Высотка", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 4, лит. "А", ОГРН 1047839009932 (далее - ООО "Высотка"), 9 216 110 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2011 в ООО "Высотка" в пользу ООО "Нордлайн" взыскано 102 110 руб. неосновательного обогащения, 52 000 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ООО "Нордлайн", не согласившись с постановлением от 01.03.2012, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба на постановление от 01.03.2012 подана 11.05.2012, то есть по истечении установленного законом срока.

На основании части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы ООО "Нордлайн" ссылается на то, что оно не участвовало в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 01.03.2012, и узнало о данном судебном акте только 13.03.2012 в ходе рассмотрения иного дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, ООО "Нордлайн", выступающему истцом в данном споре, было известно о начавшемся в связи с рассмотрением его иска арбитражном процессе, в силу чего дальнейшие действия по получению информации по движению дела истец должен был предпринимать самостоятельно.

Кроме того, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО "Нордлайн" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Соответственно, ссылка подателя жалобы на позднее получение сведений о факте вынесения постановления апелляционного суда от 01.03.2012 нельзя признать состоятельной.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина