Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-22192/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-13800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дуничева К.Е. по доверенности от 16.05.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22192/2011) ООО "Высотка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 г.. по делу N А56-13800/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Нордлайн"

к ООО "Высотка"

о взыскании 9441110руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (ОГРН 1079847103335, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.38 лит.А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотка" (ОГРН 1047839009932, местонахождение: г.Санкт-Петербург, пер.Джамбула, д.4 лит.А) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 216 110 руб. (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.10.2011 г.. с ООО "Высотка" в пользу ООО "Нордлайн" взыскано 102110 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 52000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

ООО "Высотка" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "Нордлайн" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку все платежи, произведенные ООО "Нордлайн" осуществлены на основании договора N 9 от 09.01.2008 г.., который не был оспорен в судебном порядке, и в соответствии с накладными, представленными ответчиком.

ООО "Нордлайн" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные ответчиком договор N 9 от 09.01.2008 г.. и товарные накладные обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, ввиду того, что не были подписаны директором ООО "Нордлайн" Быковым И.С.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Нордлайн", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено, ООО "Нордлайн" платежными поручениями N 18 от 16.01.2008 г.., N 38 от 17.01.2008 г.., N 47 от 21.01.2008 г.., N 48 от 23.01.2008 г.., N 71 от 28.01.2008 г.., N 97 от 31.01.2008 г.., N 130 от 05.02.2008 г.., N 145 от 03.03.2008 г.., N 189 от 06.03.2008 г.., N 234 от 21.03.2008 г.., N 233 от 21.03.2008 г.., N 336 от 09.04.2008 г.., N 355 от 29.04.2008 г.., N 392 от 27.05.2008 г.., N 394 от 28.05.2008 г.., N 396 от 29.05.2008 г.., N 430 от 18.06.2008 г.. перечислило на расчетный счет ООО "Высотка" N 40702810638000002399 денежные средства на общую сумму 9441110руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Нордлайн" ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что данные денежные средства были перечислены в отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Высотка" представило суду договор продажи N 9 от 09.01.2008 г.. и товарные накладные: N1 от 18.01.2008 г.., N2 от 21.01.2008 г.., N3 от 13.02.2008 г.., N4 от 13.02.2008 г.., N5 от 13.02.2008 г.., N6 от 13.02.2008 г.., N 8 от 27.05.2008 г.., на которых по утверждению ответчика была поставлена подпись директора истца - Быкова И.С.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, установив, что денежные средства были перечислены в отсутствие отношений между истцом и ответчиком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле документы, полагает, что факт составления и подписания сторонами товарных накладных и перечисление истцом по ним денежных средств фактически подтверждает возникновение между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже товаров.

В соответствии со статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По товарным накладным N 1 от 18.01.2008 г.., N 2 от 21.01.2008 г.., N 3 от 13.02.2008 г.., N 4 от 13.02.2008 г.., N 4 от 13.02.2008 г.., N 5 от 13.02.2008 г.., N 6 от 13.02.2008 г.., N 8 от 27.05.2008 г.., товар был принят истцом. На указанные товарные накладные были подписаны от имени Быкова И.С. с проставлением оттиска печати ООО "Нордлайн". Платежными поручениями N 18 от 16.01.2008 г.., N 38 от 17.01.2008 г.., N 47 от 21.01.2008 г.., N 48 от 23.01.2008 г.., N 71 от 28.01.2008 г.., N 97 от 31.01.2008 г.., N 130 от 05.02.2008 г.., N 145 от 03.03.2008 г.., N 189 от 06.03.2008 г.., N 234 от 21.03.2008 г.., N 233 от 21.03.2008 г.., N 336 от 09.04.2008 г.., N 355 от 29.04.2008 г.., N 392 от 27.05.2008 г.., N 394 от 28.05.2008 г.., N 396 от 29.05.2008 г.., N 430 от 18.06.2008 г.. товар был полностью оплачен.

Апелляционный суд учитывает результаты проведенной на основании определения арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 г.. судебной экспертизы, по результатам которой заключением эксперта ООО "Лаборатория Экспертных Исследований" N 032/ПС-11 от 31.08.2011 г.. установлено, что подписи от имени Быкова И.С. в договоре N 9 от 09.01.2008 г.. и товарных накладных N 1 от 18.01.2008 г.., N 2 от 21.01.2008 г.., N 3 от 13.02.2008 г.., N 4 от 13.02.2008 г.., N 4 от 13.02.2008 г.., N 5 от 13.02.2008 г.., N 6 от 13.02.2008 г.., N 8 от 27.05.2008 г.., исполнены не самим Быковым Иваном Сергеевичем, а иным лицом.

Оценив фактически возникшие между сторонами отношения, апелляционный суд полагает, что основанием получения ответчиком спорной суммы денежных средств фактически явился договор (договоренность сторон на соответствующем этапе, подтверждающаяся совершением определенных действий). Факт исполнения ООО "Высотка" обязательства по передаче товара лицам, действующим от имени ООО "Нордлайн" подтверждаются материалами дела. Оплата товара также была произведена.

С учетом вышеизложенного из материалов дела не следует, что ответчик неосновательного обогатился за счет истца. В нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, истец при осуществлении права не доказал, что совершение от имени ООО "Нордлайн" действия по заключению сделки нанесли вред юридическому лицу.

Обстоятельства, связанные с деятельностью ООО "Нордлайн", генеральный директор и учредитель которого - Быков И.С. являлся только номинальным директором, не могут служить основанием для предъявления претензий к иному лицу, добросовестно исполнившему свои обязательства.

Истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований для пользования ООО "Высотка" денежными средствами в сумме 9216110руб., перечисленных истцом ответчику во исполнение обязательства, в связи с чем оснований для признания указанной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ООО "Нордлайн" не имеется. В связи с отказом в иске, расходы истца на оплату услуг представителя за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 г.. по делу N А56-13800/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (ОГРН 1079847103335, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.38 лит.А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высотка" (ОГРН 147839009932, местонахождение: г.Санкт-Петербурга, пер.Джамбула, д.4 лит.А) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина