Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-3746/12 по делу N А26-6549/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Гежиной А.А. (доверенность от 28.03.2012),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011(судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-6549/2011,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Шуялес" место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пос. Чална, ул. Первомайская, д.11-а, ОГРН 1081038000141 (далее - Общество), о взыскании 1 349 967 руб. 96 коп. ущерба, причиненного лесам.

Решением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2012, Министерству отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, 26.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия - правопредшественником истца (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 98-з, в соответствии с которым Обществу передан лесной участок площадью 157 577 га, являющийся частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:21:00 00 00:132, расположенный в условном кадастровом квартале 10:21:00 00 00 Пряжинского кадастрового района, (Пряжинское центральное лесничество), и предназначенный для заготовки древесины.

Названный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.12.2008.

Общество 19.10.2009 подало декларацию об использовании лесов для заготовки древесины в период с 29.10.2009 по 28.10.2010 по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 N 98-з., в том числе, в квартале 107 выдел 14 делянка 1 Койвусельгского участкового лесничества в размере 14 га.

В ходе осуществления дистанционного мониторинга ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество" выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 220,21 куб. м в квартале 107, выдел 14, делянка 1 Койвусельгского участкового лесничества.

Обществу 31.03.2011 было направлено претензионное письмо N 554 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 1 349 967 руб. 96 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство обратилось с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, представив следующие доказательства причинения Обществом вреда лесному фонду: акт о лесонарушении от 26.09.2011 (лист дела 55), протокол о лесонарушении от 18.11.2010 N 8/07 (листы дела 25-26), схема-чертеж делянки (лист дела 27), материалы аэрофотосъемки (лист дела 28), ведомость пересчета (лист дела 29), ведомость материально-денежной оценки (лист 30), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела 69).

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на недоказанность совершения ответчиком лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Апелляционная инстанция оставила судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании статьи 100 ЛК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, обязано в том числе доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция N 1).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 1 о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции N 1 в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции N 1 протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном названной Инструкцией N 1. Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

Вместе с тем протокол о лесонарушении от 18.11.2010 N 8/07 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду, поскольку не подписан непосредственно представителем лесонарушителя. Доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении Министерство в материалы дела не представило.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял названный протокол в качестве допустимого доказательства. Приведенный в жалобе довод об участии представителя ответчика в составлении акта о лесонарушении от 26.09.2011 не опровергает выводы суда, изложенные в решении.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба лесному фонду виновными действиями ответчика, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А26-6549/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова