Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-22435/11

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А26-6549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 09.11.2011 г.. Барабашовой О.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 08.10.2011 г.. Цуревской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22435/2011) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 по делу N А26-6549/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Шуялес" (далее - Общество) 1 349 968 руб. 96 коп. ущерба, причинённого лесам.

Решением от 20.10.2011 г.. в иске отказано в связи с недоказанностью совершения ответчиком лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении. Как указывает податель жалобы, поскольку спорный участок лесного фонда был передан в аренду с целью заготовки древесины Обществу, являющемуся лесопользователем, ответчик обязан соблюдать нормы лесного законодательства, в том числе, правила заготовки древесины при осуществлении рубок на переданном лесном участке. В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.12.2008 г.. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 98-з, в соответствии с которым Обществу передан лесной участок площадью 157 577 га, являющийся частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:21:00 00 00:132, расположенный в условном кадастровом квартале 10:21:00 00 00 Пряжинского кадастрового района, Пряжинское центральное лесничество, и предназначенный для заготовки древесины.

По акту приема-передачи от 26.12.2008 г.. участок передан ответчику.

19.10.2009 г.. Обществом была подана декларация об использовании лесов для заготовки древесины в период с 29.10.2009 г.. по 28.10.2010 г.. по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 г.. N 98-з., в том числе, в квартале 107 выдел 14 делянка 1 Койвусельгского участкового лесничества в размере 14 га.

В ходе осуществления ГУ РК "Пряжинское центральное лесничество" дистанционного мониторинга была выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 220,21 куб.м. в квартале 107, выдел 14, делянка 1 Койвусельгского участкового лесничества.

31.03.2011 г.. в адрес Общества было направлено претензионное письмо N 554 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 1 349 967 руб. 96 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство обратилось с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, представив следующие доказательства причинения Обществом вреда лесному фонду: - акт о лесонарушении от 26.09.2011 (л.д. 55), протокол о лесонарушении N 8/07 от 18.11.2010 (л.д. 25-26), схема-чертеж делянки (л.д. 27), материалы аэрофотосъемки (л.д. 28), ведомость пересчёта (л.д. 29), ведомость материально-денежной оценки (л.д. 30), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 69).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства, обязано, в том числе, доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986г. N 1 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно п.п. 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции, протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Таким образом, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном Инструкцией. Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

При этом протокол о лесонарушении N 8/07 от 18.11.2010 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду, поскольку не подписан непосредственно представителем лесонарушителя, доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении Министерство в материалы дела не представило.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указанный протокол не принял в качестве допустимого доказательства. Ссылка Министерства, сделанная в апелляционной жалобе, об участии представителя ответчика в составлении акта о лесонарушении от 26.09.2011 г.. не опровергает выводы суда, изложенные в решении.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 г.. по делу N А26-6549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова