Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. N Ф07-1965/12 по делу N А66-4717/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-1965/12 по делу N А66-4717/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" Львова Г.М. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2011 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-4717/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз", место нахождения: 170005, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4, ОГРН 1026900564129 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская область, Калининский район, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722 (далее - Управление), от 14.04.2011 по делу N 03-6/1-07-2011.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, деятельность по выдаче технических условий присоединения направлена на создание (строительство) объектов недвижимости (газопроводов) и не имеет отношения к деятельности по транспортировке газа. Общество, оказывая платные услуги по предоставлению технических условий, действовало в допустимых пределах и не нарушило положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В суд представлен отзыв Управления на кассационную жалобу.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Управление 25.02.2011 на основании информации, полученной в ходе рассмотрения дела N 03-6/1-54-2010 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, возбудило в отношении заявителя дело N 03-6/1-07-2011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения антимонопольного делу N 03-6/1-07-2011 Управление вынесло решение от 28.04.2011, которым признало наличие в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося "в установлении в 2009 и 2010 годах возмездного характера услуг в рамках рассмотрения запросов граждан о выдаче технических условий и информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения, а также в рассмотрении запросов граждан о выдаче технических условий и информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения на возмездной основе в течение 2009 и 2010 годов". Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с актами Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы Управления о нарушении Обществом положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что Общество неправомерно выдавало технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения за плату.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Суды с учетом положений статьи 5 Закона N 135-ФЗ, статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", сделали вывод о том, что Общество является субъектом естественной монополии, занимает с долей более 65% доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газообразного топлива, и, соответственно, его деятельность подпадает под регулирование Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. В соответствии с пунктом 2 данных Правил под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество как газотранспортная организация оказывает услуги по присоединению к газораспределительной системе, в том числе по выдаче технических условий на присоединение к данной системе, являющиеся составной частью услуг по транспортировке газа, отнесенных к сфере деятельности естественных монополий.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Соответственно, при оказании услуг по присоединению к газораспределительной системе, в том числе по выдаче технических условий на присоединение к данной системе, Общество обязано соблюдать положения статьи 10 Закона N 135-ФЗ и не совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество утвердило прейскуранты на услуги по разработке технических условий, которыми предусмотрено взимание платы за оказание услуг населению по разработке технических условий на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом согласования и техническому обследованию возможности присоединения к газораспределительным сетям объекта газификации природным газом индивидуального жилого дома.

В течение 2009 - 2010 годов Общество по запросам правообладателей о возможности выдачи технических условий определяло содержание таких условий и выдавало их за плату.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В силу части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения" (далее - Правила определения и предоставления ТУ) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила подключения).

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления ТУ в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил определения и предоставления ТУ).

Пункт 4 Правил подключения регламентируется порядок подключения объектов капитального строительства, который включает в себя несколько этапов подключения. Заключительным этапом является присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении.

В соответствии с пунктом 9 Правил определения и предоставления ТУ выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Из приведенных норм следует, что присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом плата за выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не взимается. Соответственно, без взимания платы должна осуществляться и выдача технических условий присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судами установлено, что именуемая Обществом услуга - "разработка технических условий на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом согласования" - это, по сути, определение содержания конкретных технических условий. Фактически Общество оформляло технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые должны выдаваться без взимания платы, поскольку правоотношения, возникающие в процессе определения технических условий и их выдачи, регулируются Правилами определения и предоставления ТУ, определяющими их безвозмездный характер для заявителя.

Данный вывод судов соответствует материалам дела. Выданные гражданам по их заявлениям технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, выписки из журналов регистрации заявлений на выдачу технических условий на газификацию объектов капитального строительства, прейскуранты на услуги по разработке технических условий, акты сверки расчетов, квитанции об оплате, письмо заявителя от 11.01.2011 N юр-06, акты совместной сверки расчетов от 06.09.2011 свидетельствуют о том, что плата вносилась за изготовление технических условий.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив действия Общества, обоснованно сделали вывод о законности решения Управления, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Суды правомерно признали, что Общество, установив иной порядок выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, нарушило установленные для доминирующих хозяйствующих субъектов запреты, что привело к ущемлению интересов заинтересованных в его услугах лиц.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 29.03.2012 N 6024). Государственная пошлина в размере 1000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А66-4717/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тверьоблгаз", место нахождения: 170005, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4, ОГРН 1026900564129, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.03.2012 N 6024.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный