Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-1592/11 по делу N А56-329/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2011 г. N Ф07-1592/2011 по делу N А56-329/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 31.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Позитив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-329/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маритим Калининград", место нахождения: Калининград, пр. Мира, д. 136, офис 404, ОГРН 1023900770277 (далее - ООО "Маритим Калининград"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Позитив", место нахождения: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 25, корп. 1, лит. А, ОГРН 1077847622093 (далее - ООО "Альфа-Позитив"), о взыскании 11 745 424 руб. по договору займа от 10.06.2008 N 5, в том числе 8 000 000 руб. основного долга, 2 201 424 руб. процентов за пользование займом и 1 544 000 руб. договорной неустойки за период с 11.06.2009 по 21.12.2009.

Решением от 18.03.2010 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав основной долг и проценты в полном объеме и 1 300 000 руб. пеней, отказав в остальной части иска.

Постановлением от 02.12.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске.

Постановлением от 13.04.2011 суд кассационной инстанции отменил постановление от 02.12.2010 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением от 17.01.2012 суд апелляционной инстанции заменил ООО "Маритим Калининград" на общество с ограниченной ответственностью "Плата М", место нахождения: Калининград, пр. Мира, д. 136, ОГРН 1043900831710 (далее - ООО "Плата М"), в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением от 06.02.2012 суд апелляционной инстанции изменил решение, взыскав с ООО "Альфа-Позитив" в пользу ООО "Плата М" 8 000 000 руб. основного долга, 2 201 424 руб. процентов и отказав в остальной части иска.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Позитив" просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Податель жалобы ссылается на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-7717/2011 о признании ООО "Маритим Калининград" несостоятельным (банкротом); истец неправомерно произвел отчуждение права требования в пользу ООО "Плата М" по договору от 13.10.2011, так как в нем не указан размер вознаграждения за уступаемое право; данная сделка направлена на причинение вреда имущественным интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 10.06.2008 N 5 ООО "Маритим Калининград" (займодавец) предоставило ООО "Альфа-Позитив" (заемщик) беспроцентный заем на сумму 8 000 000 руб., которую заемщик обязался возвратить в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 стороны установили, что за пользование суммой займа ООО "Альфа-Позитив" обязано уплатить ООО "Маритим Калининград" 18% годовых.

Денежные средства перечислены заемщику платежным поручением от 10.06.2008 N 273.

Согласно пункту 2.2 договора, представленного истцом, ООО "Альфа-Позитив" было обязано возвратить заемные денежные средства в течение 366 дней от даты их получения, но не позднее 10.06.2009.

Согласно пункту 2.2 договора, представленного ответчиком, заемщик обязан возвратить заемные денежные средства в срок до 01.01.2011.

По договору от 13.10.2011 уступки права требования ООО "Маритим Калининград" (цедент) уступил ООО "Плата М" право требования задолженности по договору займа от 10.06.2008 N 5 по цене 8 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Альфа-Позитив" неправомерно уклоняется от возвращения заемных денежных средств, ООО "Маритим Калининград" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд не проверил довод истца об изготовлении первой страница договора займа от 10.06.2008 N 5 в экземпляре, представленном ответчиком, после его подписания сторонами.

При новом рассмотрении дела ООО "Альфа-Позитив" заявило о фальсификации экземпляра договора займа, представленного ООО "Маритим Калининград". С согласия истца указанный экземпляр договора исключен из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался текстом договора займа от 10.06.2008 N 5, представленного ООО "Альфа-Позитив", согласно которому сумма займа подлежит возвращению в срок до 01.01.2011.

Основной долг по договору в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 2 201 424 руб. взысканы правомерно. В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске в части взыскания неустойки в сумме 1 544 000 руб. за период с 11.06.2009 по 21.12.2009, так как на момент обращения ООО "Маритим Калининград" с иском в суд срок возвращения суммы займа не наступил.

Довод кассационной жалобы о том, что договор уступки права требования от 13.10.2011 направлен на причинение имущественного ущерба кредиторам ООО "Маритим Калининград" в деле в банкротстве общества, отклоняется. Договор, нарушающий права кредиторов, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть оспорен в порядке, установленном указанным Законом.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 06.02.2012 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-329/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Позитив" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец