Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-1558/12 по делу N А56-13237/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Орловой Е.В. (доверенность от 01.12.2011), Николаевой Е.Ю. (доверенность от 02.04.2010), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев 31.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-13237/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", место нахождения: 107228, Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 1097746772738 (далее - ОАО "ФПК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магистраль", место нахождения: 107140, Москва, Комсомольская пл., д. 3/32, стр. 1, ОГРН 1037739953107 (далее - ЗАО "Магистраль"), о взыскании 2 425 608 руб. долга за сентябрь - ноябрь 2010 года по договору аренды от 10.04.2006 N ЦРИА/4/A/0111010000/06/001911, а также 882 537 руб. 60 коп. пеней по состоянию на 10.12.2010, 121 746 руб. долга за сентябрь - ноябрь 2010 года, 4163 руб. пеней по состоянию на 10.12.2010 по договору на возмещение затрат от 10.04.2006.

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2 (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011, с ЗАО "Магистраль" в пользу ОАО "ФПК" взыскано 2 547 354 руб. долга, 450 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Магистраль", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды недвижимого имущества следует признать незаключенным по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ЗАО "Магистраль" указывает, что расчет арендной платы является необоснованным, поскольку дополнительное соглашение N 1, включающее в себя изменение размера арендной платы, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "ФПК" и ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения жалобы.

ЗАО "Магистраль", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (арендодатель) и ЗАО "Магистраль" (арендатор) заключили договор от 10.04.2006 N ЦРИА/4/A/0111010000/06/001911 аренды недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, расположенного по адресу: Москва, Комсомольская пл., д. 3/32, включающее в себя: помещения площадью 2087,44 кв.м в здании цеха текущего ремонта, для использования под дробеструйно-покрасочный комплекс, сроком действия с момента его государственной регистрации до 01.03.2016.

Договор зарегистрирован 19.11.2007 в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2.3 арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца.

ОАО "РЖД" и ЗАО "Магистраль" в 2009 году заключили дополнительное соглашение N 1, в котором изменили условие о размере арендной платы, установив его с 20.11.2008 равным 7 524 336 руб. в год, с 01.04.2009 - 8 222 400 руб. в год.

ОАО "РЖД", ОАО "ФПК" и ЗАО "Магистраль" заключили дополнительное соглашение от 31.03.2010 N 2 к указанному договору, в соответствии с которым ОАО "РЖД" уступило свои права ОАО "ФПК".

Указанные дополнительные соглашения к договору аренды не зарегистрированы в установленном порядке.

ОАО "РЖД" и ЗАО "Магистраль" заключили договор от 10.04.2006 на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости, включая коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Пунктом 4.2 договора на возмещение затрат предусмотрено, что ответчик производит оплату по договору не позднее 15 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Магистраль" обязательств по указанным договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 547 354 руб. долга и 450 000 руб. неустойки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что условия договора от 10.04.2006 предоставляют арендодателю право в одностороннем порядке изменять арендную плату в сторону увеличения.

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией судов относительно взыскания задолженности по арендной плате в размере, установленном в дополнительном соглашении N 1, ввиду следующего.

Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации (статья 651 ГК РФ), также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку дополнительное соглашение N 1 к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно считается незаключенным.

Незаключенная сделка не порождает прав и обязанностей для сторон.

В таком случае ссылка суда апелляционной инстанции на наличие права арендодателя в одностороннем порядке изменять арендную плату (пункт 5.2 договора) ошибочна, поскольку стороны подписали соглашение об установлении нового размера арендной платы, а пункт 5.2 договора не содержит механизма изменения арендной платы арендодателем.

Поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить факт государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.04.2006 на момент разрешения спора, проверить расчет задолженности и неустойки, дать надлежащую оценку доводам сторон, а также представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-13237/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева