Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-3447/12 по делу N А56-22930/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2012 г. N Ф07-3447/12 по делу N А56-22930/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-9738/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Литвина О.А. - Ахинько И.В. (доверенность от 05.10.2011), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Ратникова А.В. (доверенность от 28.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью Пискляченко А.В. (доверенность от 24.10.2011),

рассмотрев 29.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвина Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 (судьи Сотов И.В., Нефедова А.В., Антипинская М.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-22930/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 54, лит. А, ОГРН 1067847134761 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин П.П.

Решением от 14.11.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Литвин Олег Александрович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.11.2011, ссылаясь на то, что оно принято о его правах и обязанностях. Литвин О.А. просил апелляционный суд привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отменить решение от 14.11.2011.

Определением от 08.02.2012 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Литвина О.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не является лицом, обладающим правом обжалования решения.

В кассационной жалобе Литвин О.А. просит отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе. Он ссылается на то, что в соответствии с положениями части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции должен был проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение от 14.11.2011 также подлежит отмене. Суд, считает Литвин О.А., должен был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку обжалуемым судебным актом нарушены его права не только как единственного участника Общества, но и стороны по ряду обязательств, сопряженных с требованиями кредиторов Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2009 по делам N 2-2603/2009 и 2-2604/2009 выданы исполнительные листы от 13.12.2010 серий ВС N 029618489, 029618490, в том числе об обращении взыскания на принадлежащую Литвину О.А. долю в уставном капитале Общества составляющую 100% уставного капитала с установлением начальной продажной цены - 10 000 руб.

В выпуске газеты "Вечерний Петербург" от 10.06.2011 опубликовано сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области о проведении 11.07.2011 торгов в форме аукциона по продаже 100% доли в уставном капитале Общества.

Для участия в торгах принято заявление Войновой Елены Викторовны.

По результатам торгов, проведенных 11.07.2011, Войнова Е.В. была признана победителем, в связи с чем между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Войновой Е.В. заключен договор купли - продажи N 1, предметом которого являлась доля в размере 100% уставного капитала Общества.

Сведения о Войновой Е.В. как единственном участнике Общества внесены Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2011.

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца третьего пункта 2 постановления N 36 суд апелляционной инстанции, установив, что Литвин О.А. не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по апелляционной жалобе.

Данный вывод суда кассационная инстанция находит правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Учитывая, что факт отсутствия проверки законности и обоснованности принятого решения от 14.11.2011 в апелляционном порядке установлен судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по указанной кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А56-22930/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Литвина Олега Александровича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Литвина Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 по тому же делу прекратить.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова