Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-299/12 по делу N А05-12062/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 04.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2011 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-12062/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО "ТГК N 2"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Тимме, 2", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, ОГРН 1052901192618 (далее - ТСЖ "Тимме, 2"), о взыскании 1 611 477 руб. 63 коп. задолженности по счетам-фактурам от 30.04.2011 N 2000/006439, от 31.05.2011 N 2000/008098, от 30.06.2011 N 2000/009401, от 31.07.2011 N 2000/010192 и от 31.08.2011 N 2000/011045 за тепловую энергию, поставленную в апреле-августе 2011 года по договору от 01.08.2006 N 1751 (далее - договор N 1751). Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Тимме, 2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение, исключив из суммы основной задолженности 325 863 руб. 11 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Податель жалобы ссылается на разъяснения содержащиеся в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2007 N 57 и полагает, что тарифы на тепловую энергию для населения устанавливаются с уже включенным в тариф налогом на добавленную стоимость. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" не может применяться в данном случае, поскольку содержит разъяснения, касающиеся налогообложения лиц, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, к которым ТСЖ не относится.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тимме, 2" (абонент) заключили договор N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении N 2 к договору N 1751 стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента, в приложении N 4 - график отпуска (плановое количество) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1751 учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 1751 стороны определили порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии.

Пунктом 5.1 Договора N 1751 определено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

В силу пунктов 5.5 и 5.6 договора N 1751 продолжительность расчетного периода - календарный месяц; оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.

В пункте 10.1 стороны предусмотрели, что договор заключен сроком до 31.05.2007 с условием пролонгации на тех же условиях, если какая-либо сторона за 30 дней до его окончания не заявит об изменении или расторжении договора.

В период с апреля по август 2011 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, 2, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2011 N 2000/006439, от 31.05.2011 N 2000/008098, от 30.06.2011 N 2000/009401, от 31.07.2011 N 2000/010192, от 31.08.2011 N 2000/011045 на общую сумму 1 857 248 руб. 21 коп. (с учетом НДС).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 611 477 руб. 63 коп. задолженности (с учетом уточнений).

Предъявленные по названным счетам объемы тепловой энергии определены ОАО "ТГК N 2" в соответствии с показаниями прибора учета, установленного на вводе в жилой дом.

Стоимость тепловой энергии определена ОАО "ТГК N 2" по тарифам, утвержденным для него с 01.01.2011 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 69-э/2).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, основываясь на правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ОАО "ТГК N 2" в адрес ТСЖ "Тимме, 2" тепловой энергии, а также наличие у ответчика задолженности по ее оплате установлены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из кассационной жалобы видно, что ТСЖ "Тимме, 2" не согласно с судебными актами в части взыскания с него суммы НДС в составе основной задолженности.

Согласно пункту 15 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 Постановления N 72 указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Согласно счетам-фактурам от 30.04.2011 N 2000/006439, от 31.05.2011 N 2000/008098, от 30.06.2011 N 2000/009401, от 31.07.2011 N 2000/010192, от 31.08.2011 N 2000/011045 сумма НДС включена в стоимость отпущенной тепловой энергии и предъявлена ответчику к оплате.

Постановлением N 69-э/2 на 2011 год для категории "иные потребители" утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области, на 2011 год, письмами Агентства. В примечании к названому Постановлению указано, что утвержденный тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требования ОАО "ТГК N 2" и взыскали с ТСЖ "Тимме, 2" задолженность за тепловую энергию с учетом НДС.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ТСЖ "Тимме, 2", основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому отклоняются кассационной инстанцией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ТСЖ "Тимме, 2" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А05-12062/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, ОГРН 1052901192618, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина