Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2012 г. N Ф07-4034/12 по делу N А56-13929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Сан Сити Инжиниринг" Ушанова С.А. (доверенность от 04.06.2012), генерального директора Григорьева А.В. (протокол от 05.02.2007 N 1), от ООО "Максидом" Барковской Н.С. (доверенность от 27.10.2011),

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сан Сити Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-13929/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сан Сити Инжиниринг" (далее - ООО "ССИ"), местонахождение: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д. 27 лит. А; ОГРН 1077847062347, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ООО "Максидом), местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12; ОГРН 1027802508161, о взыскании 105 000 руб. долга за выполненные работы в рамках договора от 20.07.2010 N 20/07. Цена иска указана с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, ООО "ССИ" в иске отказано со ссылкой на недоказанность требований в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ССИ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.06.2011 и постановление от 03.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не в полной мере исследованы все обстоятельства дела

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представители ООО "ССИ" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Максидом" возражал против ее удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ССИ" (подрядчик) и ООО "Максидом" (заказчик) 20.07.2010 заключили договор N 20/07. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение проектных работ по изготовлению рекламных конструкций "Чебурашки" и подготовку документов указанных конструкций для последующей их передачи в Комитет по печати и взаимодействию СМИ (ГУ "Городская реклама и информация") на получение разрешения на размещение их по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.103.

В разделе 3 договора стороны определили его стоимость - 210 000 руб. Платежным поручением от 24.08.2010 N 36434 заказчик перечислил в качестве аванса 105 000 руб. Согласно пункту 2.1.4 договора срок окончания работ - 31.08.2010.

ООО "ССИ" указывает, что оно в рамках спорного договора полностью выполнило работы, подготовило и подало в соответствующий орган исполнительной власти Санкт-Петербурга документы для получения разрешения на размещение рекламных конструкций.

Однако ООО "Максидом" работы не оплатило, что послужило основанием для обращения ООО "ССИ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске о взыскании долга, суды сослались на статью 65 АПК РФ и исходили из того, что ООО "ССИ" не подтвердило надлежащими доказательствами факт передачи документов, установленных в пункте 2.1.5 вышеуказанного договора, а также не представило доказательств направления в адрес ООО "Максидом" в ноябре 2010 года акта выполненных работ.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Понятие договора подряда раскрыто законодателем в статье 702 ГК РФ, где по такому рода договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило, по которому предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При этом пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В данном случае ООО "ССИ" не представило в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Доводы, изложенные ООО "ССИ" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного кассационный суд считает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора правильно. Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права судами не нарушены, кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ССИ".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-13929/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан Сити Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева