Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-3684/12 по делу N А56-24705/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 05.12.2011 N 01-30-620/11), от открытого акционерного общества "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" Корепановой Т.И. (доверенность от 10.01.2012 N 10-4),

рассмотрев 06.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-24705/2011,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, ОГРН 1027806857572 (далее - Общество), 1 392 554 руб. 94 коп. задолженности по оплате превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и 37 610 руб. 62 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что при отборе проб 19.11.2010 отсутствовали сертификаты и иная техническая документация о пригодности посуды для отбора проб и проведения химических анализов вод; анализ проб сточных вод произведен с нарушением срока хранения пробы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия доводы - отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор от 13.01.99 N 03-22534/20-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) от объекта Общества.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора абонент обязан не превышать нормативов водоотведения, установленных в соответствии с действующим законодательством и решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 5.5 Договора за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации предприятия с абонента взимается плата в соответствии с действующим законодательством, определяемая Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 (далее - Постановление N 1677).

В ходе проведенной 19.11.2010 проверки Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составлен акт N 196966-181110-ПУССА. Пробы отобраны из расположенных на пр. Медиков контрольных канализационных колодцев N 1 и 7 выпусков N 1 и 7, а также контрольного канализационного колодца N 5 выпуска N 5 на Аптекарском проспекте.

Пробы в соответствии с актом приема-передачи N 179060009-ПУССА-1 направлены в ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды". Результаты исследования названных проб отражены в протоколе от 10.12.2010 N 6-8314, на основании которого Предприятие установило превышение Обществом нормативов по качеству сточных вод.

Поскольку в сточных водах Общества превышены нормативы водоотведения по качеству сточных вод, Предприятие направило ему извещение от 14.12.2010 N 4031 и в соответствии с пунктами 3.2.1, 5.1, 5.5 Договора и Постановлением N 1677 выставило платежное требование от 28.01.2011 N 2054500434 на сумму 1 392 554 руб. 94 коп.

Общество не оплатило указанное платежное требование, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительством Санкт-Петербурга утверждено Постановление N 1677.

Согласно пункту 5 Постановления N 1677, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ему приведенными положениями полномочий, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Ссылка заявителя на отсутствие в момент проверки сертификатов пригодности посуды для отбора проб и нарушение сроков хранения отобранных проб в подтверждение довода о недоказанности истцом факта запрещенного сброса рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Так, суды обоснованно указали, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия переданной лабораторией для отбора проб посуды требованиям, содержащимся в пункте 4 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.96 N 201. Кроме того, суды правомерно учли, что составление 10.12.2010 протокола определения показателей состава и свойств сточных вод абонента N 6-8314 не является безусловным доказательством, подтверждающим нарушение сроков хранения проб сточных вод.

Ссылка Общества на то, что причина превышения загрязняющих веществ может быть связана с попаданием в колодец ответчика стоков с осадками, носит предположительный, ничем не подтвержденный характер.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым судами дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А56-24705/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина