Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2012 г. N Ф07-2132/12 по делу N А13-5234/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-2132/12 по делу N А13-5234/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2132/12 по делу N А13-5234/2011

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 14АП-2270/12

Судья Яковец А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-5234/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инваск-В" (далее - ООО "Инваск-В", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Инваск-В" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Брагин Владимир Брониславович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Брагин В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности, заключенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройТорг".

Определением суда первой инстанции от 23.03.2012 в удовлетворении требований, заявленных исполняющим обязанности конкурсного управляющего, отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 апелляционная жалоба Брагина В.Б. возвращена в связи с отказом в восстановлении срока для ее подачи.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Инваск-В" Брагин В.Б. 06.06.2012 обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.03.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Кассационная жалоба подана Брагиным В.Б. на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 апелляционная жалоба на указанное определение возвращена Брагину В.Б. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 23.03.2012, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 06.04.2012.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.03.2012 могла быть подана в срок до 10.05.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана Брагиным В.Б. 06.06.2012, то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае подателем кассационной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Брагина В.Б. следует возвратить.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.В. Яковец