Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Лексиной Ю.М. (доверенность от 12.05.2012 N 68),
рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-23849/2011,
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6/8, ОГРН 1037828001606 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6/8, ОГРН 1027806869408 (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 01.11.2006 N 62, обязании Общества освободить занимаемые помещения, взыскании 510 940 руб. пеней за просрочку возврата имущества.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ в части требования о расторжении договора, уменьшил размер имущественных требований до 11 800 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2011 отказ Учреждения принят, производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 11 800 руб. пеней, суд обязал Общество освободить занимаемые помещения.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2012 решение от 02.09.2011 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что уведомление арендодателя о расторжении договора аренды подписано уполномоченным лицом. Общество также указывает, что у истца отсутствуют правовые основания на расторжение договора и выселение ответчика, поскольку договор аренды является действующим ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 29.03.2010, которое, по его мнению, отменило ранее направленное уведомление о расторжении названного договора.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, оформленное письмом от 31.05.2012 N 458, судом кассационной инстанции отклонено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.11.2006 N 62 аренды нежилого помещения площадью 657,7 кв. м, расположенного на 1-м и 2-м этажах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8, лит. АГ, для использования под аптечный склад и хозяйственный блок на срок 01.11.2006 - 30.09.2007.
Помещения передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.11.2006.
По истечении срока действия договора Общество в отсутствие возражений Учреждения продолжало использовать спорное помещение, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.2.14 установлено, что Общество по акту сдачи-приемки обязуется возвратить Учреждению помещение в срок, не более десяти дней по истечении срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.
Пунктом 4.4 установлено, что в случае несвоевременного возврата помещения в соответствии с пунктом 2.2.14 договора начисляются пени в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки.
Учреждение направило Обществу уведомление от 12.01.2010 N 27-55 о расторжении договора аренды с предложением освободить помещение, произвести окончательный расчет по арендной плате и коммунальным услугам. Факт получения арендатором уведомления подтвержден материалами дела.
Поскольку указанное помещение не было освобождено, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку счел требования истца законными и обоснованными,
