Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2012 г. N Ф07-264/12 по делу N А56-45869/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Козореза А.Н. - Парфеновой О.Ю. (доверенность от 29.10.2011),

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердичевского Юрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-45869/2011,

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Техносистемс", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 9, корп. 1А, оф. 222, ОГРН 1027810333165 (далее - ЗАО "НТЦ "Техносистемс"), Бердичевский Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с генерального директора ЗАО "НТЦ "Техносистемс" Козореза Алексея Николаевича в пользу ЗАО "НТЦ "Техносистемс" 500 000 руб. убытков, причиненных ЗАО "НТЦ "Техносистемс" виновным бездействием генерального директора.

Решением от 02.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бердичевский Ю.Е. просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Козореза А.Н. убытки в размере 500 000 руб. Податель жалобы полагает, что суд переоценил доказательства, связанные с обстоятельствами совершения ЗАО "НТЦ "Техносистемс" административного правонарушения, установленные решением по делу N А56-17514/2010, и сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бердичевский Ю.Е., являясь акционером ЗАО "НТЦ "Техносистемс", 12.02.2010 обратился к ЗАО "НТЦ "Техносистемс" с требованием о предоставлении ему копий следующих документов: протокола общего собрания акционеров от 17.01.2001 N 1; протоколов общих собраний акционеров за период с 2002 по 2009 год; бухгалтерских балансов за три года, предшествовавших обращению; отчеты о прибылях и убытках за три года, предшествовавших обращению; годовых отчетов за три года, предшествовавших обращению; решения о выпуске акций и проспекта эмиссии акций. Данное требование в срок, установленный Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), ЗАО "НТЦ "Техносистемс" не было исполнено.

На основании обращения Бердичевского Ю.Е. в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) в ЗАО "НТЦ "Техносистемс" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что письмом от 24.02.2010 (исх. N 10/02-10) ЗАО "НТЦ "Техносистемс" сообщило акционеру о готовности предоставить копии запрашиваемых документов после подтверждения согласия на оплату затрат, связанных с их изготовлением.

Письмом от 09.03.2010 (исх. N 11/03-10) ЗАО "НТЦ "Техносистемс" сообщило акционеру о готовности представить документы (представить копии), предложив предварительно согласовать время получения по телефону. Документы в установленный срок не были отправлены акционеру в связи с утратой ответственным за отправку лицом - Брагиным Е.Ю. конверта, в котором данные, предназначенные Бердичевскому Ю.Е., документы и находились.

На основании заявления акционера Бердичевского Ю.Е. уполномоченным должностным лицом РО ФСФР 19.11.2010 в отношении ЗАО "НТЦ "Техносистемс" составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 21.12.2010 N 72-11-203/ИН ЗАО "НТЦ "Техносистемс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу А56-17514/2011 постановление РО ФСФР от 21.12.2010 N 72-11-203/ИН изменено в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 500 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции по делу N А56-17514/2011 оставлено без изменения.

Бердичевский Ю.Е., ссылаясь на то, что в связи с необходимостью уплаты административного штрафа в размере 500 000 руб. ЗАО "НТЦ "Техносистемс" причинены убытки, обратился в суд с иском о взыскании с генерального директора Козореза А.Н. убытков, посчитав последнего виновным в отказе от предоставления акционеру документов и информации.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 5 названной статьи общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 данной статьи.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Предыдущий абзац повторяется дважды

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Бердичевский Ю.Е. обратился к ЗАО "НТЦ "Техносистемс" с требованием о предоставлении документов, основываясь на пункте 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, исходя из которой общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным в пункте 1 статьи 89 Закона.

Документы, которые истребовал истец, не были предоставлены ему в силу того, что администратор ЗАО "НТЦ "Техносистемс" Брагин Е.Ю. утратил конверт с документами, подлежащими направлению в адрес Бердичевского Ю.Е., в общественном транспорте.

Доказательств виновных действий (бездействия) генерального директора Козореза А.Н. как исполнительного органа ЗАО "НТЦ "Техносистемс" в непредставлении документов Бердичевскому Ю.Е. в материалы дела не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи.

Ненаправление ЗАО "НТЦ "Техносистемс" документов истцу не является основанием для взыскания убытков с единоличного исполнительного органа.

Доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности вины генерального директора Козореза А.Н. в ненадлежащем исполнении ЗАО "НТУ "Техносистемс" обязанности по предоставлению документов акционеру.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А56-45869/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердичевского Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова