Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-405/12 по делу N А05-8113/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-8113/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице филиала "Котласский", место нахождения: 165300 Архангельская обл., г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 3 оф. 221, ОГРН 1082901006165 (далее - энергетическая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 10529010292354 (далее - сбытовая компания), о взыскании 18 355 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по возобновлению и ограничению электроснабжения, оказанных в ноябре и декабре 2008 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2008 N 219-э.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2012 решение суда от 29.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение суда, исключив из мотивировочной части вывод о том, что действия по возобновлению и отключению электрической энергии входят в комплекс действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В остальной части истец просит решение суда оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, выполнение работ по отключению-подключению потребителей за задолженность является мерой воздействия на должника. Включение в тарифы на услуги по передаче электрической энергии расходов, связанных с оказанием услуг по ограничению-возобновлению потребления электрической энергии за задолженность, не предусмотрено.

В отзыве сбытовая компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судами на основании материалов дела установлено, что между государственным унитарным предприятием "Архангельская областная энергетическая компания" - правопредшественником истца (исполнителем) и сбытовой компанией (заказчиком) заключен договор от 01.03.2007 N 219-э (далее - договор N 219-э), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора N 219-э он вступает в силу с 01.03.2007 и действует до 31.12.2007; договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении.

Пунктом 2.3 договора N 219-э предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги на условиях заключенного договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объект вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способ введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В пункте 7.8 договора N 219-э стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя на 2007 год тарифом на передачу электрической энергии.

В силу пункта 7.9 договора N 219-э стоимость указанных в пункте 7.8. услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале оперативно-выездной бригады (ОВБ) и выданных заданий), рассчитанные на основании отчетных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути.

В ноябре и декабре 2008 года на основании заявок сбытовой компании от 18.11.2008 N 19-11/16-13/542, от 21.11.2008 N 19-11/16-13/546, от 02.12.2008 N 19-11/16-13/566, от 28.11.2008 N 20/11-16/7-6490, от 26.11.2008 N 20/11-16/7-6489, от 08.12.2008 N 20/11-16/7-6282, от 01.12.2008 N 20-11/16-54/6658 истец оказал услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, а также по возобновлению электроснабжения.

В связи с этим истец направил в адрес сбытовой компании акты оказанных услуг от 26.11.2008 N 11/16-13/546, от 28.11.2008 б/н, от 11.12.2008 N 11/1-8, от 03.12.2008 N 212-1, от 03.12.2008 N 213-1, от 15.12.2008 N 217-1, 217-2, от 03.12.2008 N 212-1, а также счета-фактуры от 30.11.2008 N КС000336 на сумму 6955 руб. 22 коп., от 31.12.2008 N КС000536 на сумму 2510 руб. 03 коп., от 31.12.2008 N КС000537 на сумму 10 825 руб. 55 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично по платежному поручению от 14.10.2009 N 8301, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 78, 172, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), пунктов 2.3, 7.8 и 7.9 договора N 219-э удовлетворил требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру. Как указал суд в решении, то обстоятельство, что действия по возобновлению и отключению электроэнергии входят в комплекс действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не свидетельствует о ничтожности указанных выше пунктов договора N 219-э, поскольку законодательный запрет на оплату услуг по возобновлению и отключению электроэнергии дополнительно к стоимости услуг по передаче электрической энергии не установлен.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда в названной части.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе истец оспаривает вывод суда о том, что действия по возобновлению и отключению электрической энергии входят в комплекс действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии. По мнению подателя жалобы, выполнение работ по отключению-подключению потребителей за задолженность является мерой воздействия на должника. Включение в тарифы на услуги по передаче электрической энергии расходов, связанных с оказанием услуг по ограничению-возобновлению потребления электрической энергии за задолженность, не предусмотрено.

Приведенный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусмотрено осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной энергетической сети (далее - ЕНЭС) не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В силу пункта 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 179 Основных положений).

Судами на основании материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения. На официальном сайте сбытовой компании в сети Интернет размещена информация о размере платы за отключение/подключение электроэнергии, которая взимается с потребителей дополнительно к стоимости услуг сетевых организаций.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления. Законодательство не предусматривает действий сетевой организации по включению и отключению потребителей в качестве самостоятельной услуги.

Вывод судов, оспариваемый истцом, является толкованием норм Правил недискриминационного доступа и Закона об электроэнергетики и не относится к обстоятельствам дела, установленным судом. Исходя из условий пунктов 2.3, 7.8 и 7.9 договора N 219-э, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А05-8113/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина