Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 14АП-273/12

г. Вологда

30 марта 2012 г.

Дело N А05-8113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2011 года по делу N А05-8113/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице филиала "Котласский" (ОГРН 1082901006165; далее - Энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 10529010292354; далее - Сбытовая компания) о взыскании 18 355 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по возобновлению и ограничению электроснабжения, оказанных в ноябре и декабре 2008 года на основании договора от 01.03.2008 N 219-э оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 18 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Энергетическая компания с решением суда не согласилась. В жалобе и дополнениях просит решение изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что действия по возобновлению и отключению электроэнергии входят в комплекс действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В остальной части решение суда просит оставить без изменения. Считает, что выполнение работ по отключению-подключению потребителей за задолженность является мерой воздействия на должника. Ссылается на то, что включение в тарифы на услуги по передаче электрической энергии расходов, связанных с оказанием услуг по ограничению-возобновлению потребления электрической энергии за задолженность, не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между государственным унитарным предприятием "Архангельская областная энергетическая компания" - правопредшественник истца (исполнитель) и Сбытовой компанией (заказчик) заключен договор N 219-э (далее - договор 219-э), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора N 219-э он вступает в силу с 01.03.2007 и действует до 31.12.2007; договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до декабря текущего года ни от одной из Сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении.

Пунктом 2.3 договора N 219-э предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги на условиях заключенного договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объект вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способ введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В пункте 7.8 договора N 219-э стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя на 2007 год тарифом на передачу электрической энергии.

Согласно пункту 7.9 договора N 219-э стоимость указанных в пункте 7.8. услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале оперативно-выездной бригады (ОВБ) и выданных заданий), рассчитанные на основании отчетных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км пути.

В ноябре и декабре 2008 года на основании заявок Сбытовой компании от 18.11.2008 N 19-11/16-13/542, от 21.11.2008 N 19-11/16-13/546, от 02.12.2008 N 19-11/16-13/566, от 28.11.2008 N 20/11-16/7-6490, от 26.11.2008 N 20/11-16/7-6489, от 08.12.2008 N 20/11-16/7-6282, от 01.12.2008 N 20-11/16-54/6658 истец оказал услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, а также по возобновлению электроснабжения.

В связи с этим истец направил в адрес Сбытовой компании акты оказанных услуг от 26.11.2008 N 11/16-13/546, от 28.11.2008 б/н, от 11.12.2008 N 11/1-8, от 03.12.2008 N 212-1, от 03.12.2008 N 213-1, от 15.12.2008 N 217-1, 217-2, от 03.12.2008 N 212-1 и счета-фактуры от 30.11.2008 N КС000336 на сумму 6955 руб. 22 коп., от 31.12.2008 N КС000536 на сумму 2510 руб. 03 коп., от 31.12.2008 N КС000537 на сумму 10 825 руб. 55 коп. на оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги частично платежным поручением от 14.10.2009 N 8301 на сумму 41 021 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 78, 172, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), пунктов 2.3, 7.8 и 7.9 договора N 219-э удовлетворил их.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что действия по возобновлению и отключению электроэнергии входят в комплекс действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не свидетельствует о ничтожности указанных выше пунктов договора N 219-э, поскольку законодательный запрет на оплату услуг по возобновлению и отключению электроэнергии дополнительно к стоимости услуг по передаче электрической энергии не установлен.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что действия по возобновлению и отключению электроэнергии входят в комплекс действий по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционная инстанция признает доводы подателя жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пункт 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной энергетической сети (далее - ЕНЭС) не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В пункте 14 Правил недискриминационного доступа указан исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

В пункте 179 Основных положений предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения. На официальном сайте Сбытовой компании в сети Интернет размещена информация о размере платы за отключение/подключение электроэнергии, которая взимается с потребителей дополнительно к стоимости услуг сетевых организаций.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления. Законодательство не предусматривает действий сетевой организации по включению и отключению потребителей в качестве самостоятельной услуги.

Тот факт, что стороны договором предусмотрели дополнительную обязанность заказчика оплачивать услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя тарифом на передачу электрической энергии не изменяет указанную правовую позицию.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2011 года по делу N А05-8113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко