Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2012 г. N Ф07-3880/12 по делу N А66-8256/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кужаровой Н.И., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВОДЭКО" Касьянова А.М. (доверенность от 29.07.2011), от государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области Якубчик О.Ю. (доверенность от 16.05.2011),

рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2011 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-8256/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДЭКО", место нахождения: 115409, Москва, Каширское шоссе, д. 68, корп. 2, пом. 12, комн. 24, ОГРН 5087746307688 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 24, ОГРН 1026900591794 (далее - Предприятие), о принуждении ответчика осуществить приемку выполненных работ по муниципальному контракту от 07.12.2010 N 2126 (далее - Контракт) с подписанием соответствующей приемосдаточной документации, а также устранить препятствия к проведению пусконаладочных работ оборудования на объекте и о взыскании 7 240 741 руб. 28 коп., в том числе: 6 918 389 руб. 60 коп. основного долга и 322 351 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за 01.03.2011 - 15.08.2011.

Определением суда от 13.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 24, корп. 1 (далее - Департамент).

При рассмотрении спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил возложить на ответчика обязанность в разумный срок обеспечить подключение станции к водопроводным сетям силами и средствами ответчика в целях дальнейшего проведения истцом пусконаладочных работ на объекте.

Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2012, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 962 521 руб. 03 коп., в том числе 6 918 389 руб. 60 коп. задолженности и 44 131 руб. 43 коп. пеней, а также 60 930 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, требования удовлетворены неправомерно и основания для оплаты выполненных работ отсутствуют, поскольку Департамент, как заказчик работ не подписал акта об их приемке (форма КС-2) и не обеспечил соответствующего финансирования. Выводы судов не соответствуют условиям Контракта.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не видит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 07.12.2010 по результатам аукциона Общество (генеральный подрядчик), Предприятие (застройщик) и Департамент (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого (пункт 1.1) генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строительство локальной станции водоподготовки на городской скважине N 67 г. Твери" (далее - Объект) в объемах согласно проектно-сметной документации, а также в сроки, установленные Контрактом, в соответствии с ведомостью стоимости работ (приложением N 1) и графиком производства работ (приложением N 2).

Цена Контракта составила 6 977 300 руб. 94 коп. (пункты 2.1 и 2.2).

Общество 31.05.2011 передало Предприятию акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.01.2011 N 1, 2, 3, от 28.01.2011 N 4, от 07.02.2011 N 5, 6, от 14.02.2011 N 7.

Ответчик указанных актов не подписал, заявив о наличии замечаний по выполненным работам. Сторонами 15.06.2011 подписан акт выявленных замечаний по строительно-монтажным работам.

После устранения замечаний истец 08.07.2011 повторно направил акты ответчику, который в свою очередь 16.08.2011 направил их в Департамент. Сопроводительным письмом от 23.08.2011 Департамент уведомил Предприятие о ненадлежащем оформлении актов, непредставлении документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего акты от имени застройщика.

В претензионном письме от 25.07.2011 Общество потребовало у Предприятия принять работы, подписав соответствующие документы, оплатить стоимость работ в сумме 6 918 389 руб. 60 коп., а также принять объект незавершенного строительства. Поскольку оплата произведена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по делу Предприятие надлежаще оформило акты и 30.11.2011 направило их в Департамент.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 702, 711, пункта 1 статьи 720, статьи 740, пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 918 389 руб. 60 коп., основываясь на том, что истец доказал факт выполнения работ на заявленную сумму, доказательств оплаты работ, а также мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6.5.1 Контракта сдача работ генеральным подрядчиком (Обществом) согласно ежемесячному графику производства работ и приемка их застройщиком (Предприятием) оформляется актом, подписанным всеми сторонами, или составлением мотивированного отказа. Ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца генеральный подрядчик представляет застройщику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, с визой согласования организации, осуществляющей функции специального технического надзора; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, и необходимые для оплаты счета-фактуры.

По условиям пункта 1.3 Контракта застройщик обязан, в том числе организовать приемку промежуточных результатов работ согласно графику работ, в установленный срок перечислить средства генеральному подрядчику за выполненные на Объекте работы, организовать комиссию по приемке Объекта в эксплуатацию с участием уполномоченного лица Департамента и оформлением всех необходимых документов.

Пунктом 4.2.5 Контракта установлено, что застройщик обязан в течение 3 рабочих дней осуществить проверку выполненных работ, рассмотреть, оформить и подписать представленные генеральным подрядчиком документы (справки по форме КС-2, КС-3 и др.) или оформить и направить мотивированный отказ.

По пункту 7.4 Контракта заказчик-застройщик в течение 5 рабочих дней проверяет выполненные работы, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ.

В случае, если застройщик в установленный срок не оформил представленных документов, не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 15 рабочих дней с момента получения от генерального подрядчика представляются заказчику (Департаменту) и департаменту строительного комплекса застройщика в целях их уведомления о нарушении застройщиком условий Контракта и привлечения застройщика к ответственности (пункт 7.5).

В обязанности заказчика входит координирование деятельности застройщика, контроль хода строительства и соблюдения сторонами Контракта его условий, а также финансирование Объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, выполнив работы по Контракту, уведомило об этом Предприятие; после устранения недостатков выявленных представителем Предприятия, Общество в соответствии с условиями Контакта вновь предложило ответчику принять выполненные работы, подписать акты и справки (по форме КС-2 и КС-3) и произвести оплату. Неоднократные обращения истца были оставлены Предприятием без удовлетворения вплоть до 30.11.2011, когда акты были им подписаны и направлены Департаменту. С момента устранения недостатков, указанных в акте от 15.06.2011, ни Предприятие, ни Департамент не заявляли мотивированного отказа от подписания актов. Доказательства того, что, получив акты выполненных работ, завизированные Предприятием 30.11.2011, Департамент в установленном порядке предъявил претензии к качеству работ, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения спора объема выполненных работ ответчик и третье лицо не отрицали, претензий к их качеству не предъявляли; доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленных Обществом, не представляли.

По условиям абзаца 2 пункта 1.3 Контракта застройщик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить генеральному подрядчику обусловленную Контрактом цену. Оплата работ осуществляется по факту их выполнения в течение 5 календарных дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ (по форме КС-2), получения счета и счета-фактуры и необходимой документации, представленных вместе с сопроводительным письмом в адрес заказчика, а также подписания акта готовности объекта (пункт 7.6).

Поскольку доказательств направления Обществу мотивированного отказа от подписания полученных актов о приемке выполненных работ Предприятием не представлено, сам ответчик не оспаривает факта выполнения работ истцом, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у Предприятия обязанности по оплате выполненных работ.

Доводы Предприятия об отсутствии у него возможности оплатить работы до подписания актов Департаментом и об отсутствии в Контракте условий о сроке принятия работ не принимаются судом. Срок на проверку работ и оформление документов установлен пунктами 4.2.5 и 7.4 Контракта; из пункта 7.5 следует, что санкции к застройщику за нарушение условий Контракта могут быть применены при ненаправлении полученных от генерального подрядчика документов заказчику в течение 15 рабочих дней. Имеющаяся в деле переписка с истцом свидетельствует о его многократных обращениях к Предприятию с просьбой подписать акты, однако последнее ни в трехдневный, ни в пятидневный срок, ни по истечении 15 рабочих дней документы не подписало, мотивированного отказа также не заявило. Факт выполнения работ без замечаний установлен. При таком положении отсутствие подписи Департамента на актах не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных в рамках Контракта работ.

По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с результатами оценки возражений ответчика и направлены на их переоценку, что лежит за пределами полномочий кассационной инстанции, определенных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Предприятия и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А66-8256/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева