Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-4128/12 по делу N А56-61679/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-61679/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, Неглинная ул., 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эклипс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Роменская ул., д. 7, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1097847130754 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием у Общества 549 440 242 руб. 50 коп. задолженности по уплате в бюджет административного штрафа. Требование уполномоченного органа мотивировано положениями статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение о признании Общества банкротом.

Не оспаривая установленное судами обстоятельство отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, ФНС указывает на то, что должник фактически прекратил свою деятельность, не представляет документы отчетности и не осуществляет операции по банковским счетам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 14.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у Общества имеется 549 440 242 руб. 50 коп. просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате в бюджет штрафа; Общество не имеет недвижимого имущества и транспортных средств; последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 2010 год.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ФНС России не представила доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Согласно приложенным к заявлению ответам компетентных органов должник не имеет недвижимого имущества и транспортных средств. Сведения о том, что дебитор Общества не ликвидирован и с него может быть взыскана дебиторская задолженность, в материалы дела также не представлены.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ФНС России представила выписку банка, которая подтверждает движение денежных средств по счету должника за период с 11.01.2010 по 04.05.2011, то есть за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления.

Однако согласно статье 230 Закона о банкротстве необходимым условием для применения процедуры банкротства отсутствующего должника является отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Наличие у Общества других признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не приведено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие Общества как по юридическому, так и по фактическому адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, а также данных о прекращении ведения хозяйственной деятельности не представлено. Напротив, документами налоговой отчетности за 2010 год, а также выпиской по расчетному счету, открытому в открытом акционерном обществе "Балтинвестбанк", подтверждается обратное.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, на применении которой настаивал уполномоченный орган.

Доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, правильно отклонены судами.

При отсутствии у должника какого-либо имущества, что ФНС России не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Факт отсутствия у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен судом, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-61679/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк