Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-266/12 по делу N А56-50184/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "РСУ-25" Баулина П.Б. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 09.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РСУ-25" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А56-50184/2011 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РСУ-25", место нахождения: Санкт-Петербург, Турбинная улица, дом 7, ОГРН 1027802722750 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТТ" о взыскании 8 431 255 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 1 696 438 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 (судья Колосова Ж.В.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.03.2012 апелляционная жалоба возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что суд апелляционной инстанции оставил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 30.03.2012.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление отменить, дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что Общество находится в процедуре банкротства и в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) использует только один счет, таким образом, представление подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов не требуется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТТ", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6).

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Апелляционный суд при возвращении апелляционной жалобы указал, что Общество не представило справку из налогового органа, подтверждающую перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь названными нормами права и Постановлением N 6, обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку Общество не представило справку из налогового органа со сведениями об открытых счетах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения. Общество при представлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность ее уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с этим апелляционная жалоба возвращена ее подателю правомерно.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на Закон N 127-ФЗ в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 133 Закон N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные счета должника, за исключением указанных в данном пункте, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Вместе с тем сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Следует отметить, что ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А56-50184/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РСУ-25" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева