Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-6485/14 по делу N А56-60664/2013

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-60664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Колпинский "Спецтранс" Данилова А.В. (доверенность от 10.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Глусцовой О.А. (доверенность от 01.07.2014 N 3),

рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпинский "Спецтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-60664/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Колпинская автобаза "Спецтранс", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, ОГРН 1027808756326, ИНН 7817006651 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Жилкомсервис), о взыскании 4 012 717 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу от арендаторов твердых бытовых отходов.

Решением суда от 07.02.2014 иск удовлетворен.

Апелляционный суд определением от 16.05.2014 в порядке процессуального правопреемства произвел на основании договора цессии от 14.05.2014 замену открытого акционерного общества "Колпинская автобаза "Спецтранс" на общество с ограниченной ответственностью "Колпинский "Спецтранс", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, ОГРН 1137847302504, ИНН 7810450032 (далее - Общество).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2014 решение суда от 07.02.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Жилкомсервиса возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество в сентябре, ноябре и декабре 2010 года оказало Жилкомсервису на сумму 4 012 717 руб. 50 коп. услуги по вывозу от арендаторов нежилых помещений Невского района твердых бытовых отходов. Принятые по актам услуги Жилкомсервисом не оплачены. Претензия от 17.09.2013 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Жилкомсервисом обязанности по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанций не согласился с решением суда первой инстанции и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Между Жилкомсервисом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 01.06.2010 заключен договор N 645 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов. Требования истца основаны на содержащих ссылку на договор N 645 актах сдачи-приемки выполненных в сентябре, ноябре, декабре 2010 года работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора 01.06.2010 N 645 заказчик принял на себя обязательство по организации накопления в контейнерах, установленных на контейнерных площадках находящихся в управлении заказчика домов отходов, а также контролю за их своевременным вывозом исполнителем. Исполнитель в соответствии с пунктом 1.4 договора обязался своевременно с надлежащим качеством и в полном объеме оказывать услуги по сбору и вывозу от мест накопления на территории домов, находящихся в управлении заказчика, до объектов переработчика твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Из содержания раздела 2 договора N 645 следует, что он регулирует правоотношения сторон только в части вывоза отходов, образованных населением, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что порядок предоставления исполнителем услуг по транспортированию отходов, образованных пользователями нежилых помещений, определяется при заключении между пользователями нежилых помещений, Обществом и Жилкомсервисом трехсторонних договоров.

Судами установлено, что за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года у Жилкомсервиса отсутствует задолженность за вывоз твердых бытовых отходов, образованных населением. Ко взысканию заявлена стоимость оказанных Обществом услуг по транспортировке отходов, образованных пользователями нежилых помещений Невского района.

В материалы дела представлены трехсторонние договоры, заключенные между Обществом (перевозчиком), Жилкомсервисом (грузоотправителем) и пользователями нежилых помещений (заказчиками). Условия всех представленных трехсторонних договоров идентичны.

По условиям указанных договоров перевозчик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, перевозить отходы с контейнерной площадки в установленные места переработки и размещения, а заказчик (пользователь нежилого помещения) - оплачивать услуги перевозчика в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.4 трехсторонних договоров регулируется порядок расчетов за оказанные истцом услуги по вывозу отходов от собственников (арендаторов) нежилых помещений, согласно которому не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Общество предоставляет Жилкомсервису и заказчику акты выпоненных работ, а заказчику также счет фактуру. Пункт 3.1.2 трехсторонних договоров устанавливает, что до 5-го числа текущего месяца заказчик оплачивает перевозчику вывоз отходов.

На Жилкомсервисе лежит обязанность по подписанию актов выполненных работ (пункт 3.2.7. трехсторонних договоров) лишь для определения объемов вывезенных отходов.

Пользователями нежилых помещений, истцом и ответчиком за спорный период подписаны акты сдачи приемки выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность оплатить услуги по вывозу твердых бытовых отходов от пользователей нежилых помещений, правовых оснований для взыскания задолженности не имеется. При таких обстоятельствах правомерно отменено решение суда и принят новый судебный акт об отказа в иске.

При рассмотрении дела и вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-60664/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпинский "Спецтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Марьянкова