Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. N Ф07-507/12 по делу N А56-51098/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-23266/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод" Ермолаевой В.Е. (доверенность от 20.03.12 N 009),

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-51098/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Межрегиональная консалтинговая группа", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, офис 44, ОГРН 1027810346167 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "775 АРЗ" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, ОГРН 1027802485370 (в настоящее время открытое акционерное общество "775 артиллерийский ремонтный завод", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, д. 12, ОГРН 1117847624839, далее - Завод), о взыскании 5 934 540 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 06627 и 5 006 493 руб. 60 коп. неустойки.

Решением от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 21.10.2011 и постановление от 16.03.2012 в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ГУП "775 АРЗ Минобороны" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 06627/2-1236-07 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора ОАО "Петербургская сбытовая компания" в период с января по июль 2011 поставило ответчику электрическую энергию и мощность в согласованном сторонами объеме, на оплату которой выставило ответчику платежные документы.

Ответчик претензий по объему и качеству отпущенных энергии и мощности не заявлял. Однако электрическую энергию, потребленную в спорный период, в полном объеме не оплатил.

На основании пункта 6.3 Договора за просрочку оплаты ОАО "Петербургская сбытовая компания" начислило ответчику за период с 01.05.2010 по 01.08.2011 пени в размере 5 006 493 руб. 60 коп.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" заключило с истцом договор уступки прав требования от 01.09.2011, по которому оно уступило Обществу право требования к ФГУП "775 АРЗ" на получение денежных средств по Договору в общей сумме 10 941 034 руб. 13 коп., из них 5934540 руб. 53 коп. - задолженность по оплате поставленной электрической энергии и 5 006 493 руб. 60 коп. - неустойка.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" 12.09.2011 направило в адрес ФГУП "775 АРЗ" уведомление о переходе права требования долга по Договору, в котором просил оплатить задолженность в срок до 16.09.2011.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия со стороны ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную истцом в период с января по июль 2011 года, в размере 5 934 540 руб. 53 коп., который подтверждается актом сверки расчетов от 29.08.2011, подписанным сторонами без возражений.

Поскольку ответчик обязательство по Договору надлежащим образом не исполнил, истец правомерно на основании пункта 6.3 Договора и в порядке статьи 330 ГК РФ начислил пени сумме 5 006 493 руб. 60 коп., расчет которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Довод подателя жалобы о неприменении судами статьи 333 ГК РФ исследовался апелляционным судом и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А56-51098/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "775 артиллерийский ремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова