Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-177/12 по делу N А21-7804/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду представителя Козлова А.И. (доверенность от 20.06.2012 N 02-04),

рассмотрев 21.06.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Калининградской области), кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-7804/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юришан Александр Владимирович, ОРНИП: 308390502100040 (далее также - предприниматель, заявитель,) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, г. Калининград, пр. Победы, 38а, ОГРН 1043902500080 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче ему справки N 72494 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.09.2011 без указания на утрату возможности принудительного взыскания: налога на доходы физических лиц в сумме 3 459 727 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; налога на добавленную стоимость в сумме 15 958 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 549 346 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку и обязании инспекции выдавать справку о состоянии расчетов налогоплательщика с указанием на утрату возможности принудительного взыскания сумм налогов и пеней.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 14.12.2011 и постановление от 23.03.2012 и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом судебном споре отражение инспекцией в справке информации о недоимке и задолженности по пеням и штрафам без указания на утрату возможности принудительного взыскания налогов само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Свои доводы податель жалобы основывает на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04.

По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Калининградской области участвовал представитель Инспекции.

До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя и его представителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы налогового органа несостоятельными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в августе 2011 года получено требование инспекции N 334718 по состоянию на 06.07.2011 об уплате НДФЛ в сумме 120 314 руб. и пени в сумме 25 076 руб. 97 коп. В данном требовании справочно указано, что по состоянию на 06.07.2011 у налогоплательщика имеется задолженность в общей сумме 4 199 862 руб. 74 коп., в том числе по налогам в сумме 4 167 655 руб.

Налогоплательщик на основании пункта 10 статьи 32 НК РФ, обратился в инспекцию с заявлением о выдаче ему справки о состоянии расчетов с бюджетом, которая должна была быть предоставлена в течение 5 дней с момента поступления заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 32 НК РФ

Инспекция 07.09.2011 представила предпринимателю справку N 72494 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания на утрату возможности принудительного взыскания отдельных сумм налогов и пеней.

Предприниматель, считая, что отражение инспекцией в справке о расчетах с бюджетом сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает его права, (поскольку такие сведения будут препятствовать получению им справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов, оформление земельных участков и создает препятствия нормальному осуществлению его предпринимательской деятельности), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании таких действий налогового органа незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 32 НК РФ

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ (далее - Методические указания).

Согласно пункту 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 названных Методических указаний, при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций делается запись следующего содержания: "Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

В силу пункта 3 Методических указаний при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций запись "Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, из содержания справки N 72494 следует, что за предпринимателем помимо данных об уплаченных налогах и имеющейся переплате, числится задолженность, в том числе: по уплате НДФЛ в сумме 3 580 041 руб. и 390 060 руб. 40 коп. пеней; по НДС в сумме 53 910 руб. и 4 542 руб. 46 руб. пеней; по ЕСН - 549 346 руб. и 62 400 руб. 55 коп. пеней; в ФФОМС - 3840 руб. и 621 руб. 16 коп. пеней; в ТФОМС - 6 600 руб. и 11.25 руб. 82 коп. пеней.

Также при рассмотрении дела судами установлено, что у предпринимателя имеется не исполненная обязанность по уплате НДФЛ за 2010 год в сумме 126 506 руб.; НДС в сумме 18 572 руб. за 3 квартал 2010 г. и текущих платежей по НДС в сумме 19 380 руб.

В отношении этих сумм налоговым органом была применена процедура принудительного взыскания (направлены требования, вынесены решения в порядке статей 46 и 47 НК РФ).

Факт утраты возможности взыскания налоговых санкций размере в размере налога на доходы физических лиц в сумме 3 459 727 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; налога на добавленную стоимость в сумме 15 958 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 549 346 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 840 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 600 руб. и пеней, начисленных на указанную недоимку, инспекция не оспаривает (том дела 1, листы 114-115).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, указали на то, что в справке должны содержаться как сведения о задолженности, так и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что в отношении неисполненной обязанности предпринимателя по уплате НДФЛ в сумме 3 459 727 руб., НДС - 15 958 руб., ЕСН - 549 346 руб., ФФОМС - 3 840 руб., ТФОМС - 6 600 руб. и соответствующих пеней в сумме, налоговый орган должен отразить в выдаваемой налогоплательщику справке информацию о задолженности с указанием на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А21-7804/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова М.В. Пастухова