Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2012 г. N Ф07-705/12 по делу N А56-5418/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-705/12 по делу N А56-5418/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 13АП-5422/12

Судья Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замок", место нахождения: 193019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, ОГРН 1079847067354 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу N А56-5418/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 по настоящему делу кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 18.06.2012 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ).

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 18.06.2012 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копии определения от 15.05.2012, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным в кассационной жалобе, возвращены в суд кассационной инстанции с отметками отделения почтовой связи "Возвращается за истечением срока хранения" и "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку определение от 15.05.2012 вернулось в суд с отметками "За истечением срока хранения" и "Отсутствие адресата по указанному адресу", то Общество считается надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы. Кроме того, Общество имело возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, кассационная жалоба Общества подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , перечисленную по платежному поручению от 09.04.2012 N 189

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Гафиатуллина