Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-1035/12 по делу N А21-6714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРДИЯ" Краснова А.Н. (доверенность от 11.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А21-6714/2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНКОРДИЯ", ОГРН 1023901011540, место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, Совхозная ул., д. 12 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Региональная энергетическая компания", ОГРН 1093925041781, место нахождения: Калининград, Университетская ул., д. 13 (далее - Компания), о вынесении решения о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ответчика в виде ипотеки в силу закона в пользу истца в отношении одноэтажной трансформаторной подстанции ПС 110/15/10 кВ "Невская", лит. А, площадью 148,7 кв. м, расположенной по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, ул. Гагарина, и земельного участка общей площадью 2900 кв. м с кадастровым номером 39:03:03 02 13:0014, расположенного там же.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Министерство финансов Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, и Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Д. Донского, д. 1.

Решением от 23.12.2011 (судья Ефименко С.Г.) в иске отказано по тем мотивам, что исполнение обязательств Компании по возврату кредита обеспечено государственной гарантией, оснований для двойного обеспечения одного обязательства не имеется.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (с учетом определения от 21.03.2012 об исправлении опечатки) данное решение отменено; постановлено зарегистрировать ограничение (обременение) права собственности Компании - ипотеку в силу закона в пользу Общества в отношении названных объектов недвижимого имущества.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений статей 64.2 и 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, названные нормы имеют диспозитивный характер и применяются, если в договоре не предусмотрено иное; в данном случае договором была предусмотрена иная мера обеспечения обязательств ответчика - государственная гарантия.

Министерство развития инфраструктуры Калининградской области в отзыве на жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу, поддерживая ее доводы.

От Компании поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Общество заявило ходатайство в связи с переименованием изменить наименование на общество с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад" (далее также Общество).

Поскольку в подтверждение изменения наименования истца представлены соответствующие документы, суд кассационной инстанции уточняет наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Мираторг Запад".

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что апелляционный суд правильно применил статьи 64.2 и 69.1 Закона об ипотеке.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Компании о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и областное государственное унитарное предприятие "Региональная энергетическая компания" (далее - Предприятие) заключили договор от 05.02.2007 N 30/01/07 VAS 2006-001 о предоставлении первым второму коммерческого кредита в размере 110 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку электроэнергии по договору энергоснабжения от 29.01.2007 N 29/01/07 VAS 2006-001.

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется использовать денежные средства на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию подстанции 110/15/10 кВ "Васильково" и обеспечить после ввода в эксплуатацию указанного объекта снабжение Общества электроэнергией.

Впоследствии наименование подстанции "Васильково" изменено на "Невская".

В соответствии со статьей 6 договора кредит обеспечивается государственной гарантией Правительства Калининградской области на условиях и в объемах, предусмотренных договором между Министерством финансов Калининградской области, Обществом и Предприятием, в сумме 121 550 000 руб. на срок до момента ввода подстанции в эксплуатацию, а также после предоставления энергоснабжающей организацией абоненту банковской гарантии.

Министерство финансов Калининградской области (гарант), Предприятие (должник) и Общество (кредитор) заключили договор от 14.06.2007 N IV-07-0220 о предоставлении государственной гарантии Калининградской области на безвозмездной основе в обеспечение обязательств должника по договору от 05.02.2007 N 30/01/07 VAS 2006-001 о предоставлении коммерческого кредита в части уплаты основного долга и начисленных процентов в пределах 121 550 000 руб.

Постановлением Правительства Калининградской области от 08.06.2007 N 333 срок действия государственной гарантии был определен до предоставления банковской гарантии. Поскольку банковская гарантия не была предоставлена, государственная гарантия считается действующей.

Общество перечислило Предприятию в качестве кредита 110 000 000 руб.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа выдало Предприятию разрешение от 31.03.2008 N RU39310000-17/2008 МО на ввод в эксплуатацию построенной трансформаторной подстанции ПС "Невская".

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 12.10.2009 N 597 Предприятие приватизировано путем преобразования в Компанию.

Имущество Предприятия по передаточному акту от 26.11.2009 передано Компании, являющейся правопреемником Предприятия по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В состав приватизированного имущества включены земельный участок площадью 2900 кв. м по ул. Гагарина в п. Невское Гурьевского района Калининградской области и трансформаторная подстанция "Невская" по тому же адресу с указанием на обременение объекта государственной гарантией с последующей передачей в залог Обществу на основании договора от 05.02.2007 N 30/01/07 VAS 2006-001.

На основании передаточного акта от 26.11.2009 и постановления Правительства Калининградской области от 12.10.2009 N 597 за Компанией 02.08.2010 зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию ПС 110/15/10 кВ "Невская" общей площадью 148,7 кв. м, расположенную по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, ул. Гагарина, и земельный участок площадью 2900 кв. м, предназначенный для проектирования и строительства названной подстанции, по тому же адресу, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА N 844804 и 932351 соответственно.

Общество, считая, что на имущественный комплекс ПС "Невская", включая земельный участок, в силу статей 64, 64.2, 69.1 Закона об ипотеке возникла ипотека, обратилось к Компании с требованием совершить необходимые действия для государственной регистрации залога.

В связи с неисполнением Компанией требований Общества о совершении действий для государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу закона, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав положения статей 64.2, 69, 69.1 Закона об ипотеке, апелляционный суд правомерно посчитал, что в данном случае имелись обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в силу закона ипотеки в отношении земельного участка и построенного на нем за счет заемных средств Общества объекта (трансформаторной подстанции) с момента государственной регистрации права собственности Компании (заемщика) на них.

При этом апелляционный суд правильно указал, что ипотека в силу названных выше правовых норм могла бы считаться не возникшей, если бы в договоре были предусмотрены иные основания возникновения ипотеки по сравнению с теми, которые определены в законе, либо соглашением сторон было бы предусмотрено, что ипотека в отношении земельного участка и построенного на нем за счет заемных средств объекта не возникает. Применение сторонами по соглашению между ними одного из способов обеспечения исполнения обязательства - гарантии - не исключает возможности применения и другого способа - залога, возникающего в силу закона. Из статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что исполнение обязательства может быть обеспечено только одним способом; заключение сторонами соглашения о государственной гарантии не лишает кредитора права в случае неисполнения должником обязательства воспользоваться другим способом обеспечения - ипотекой, возникшей в силу закона.

Поскольку Компания не представила по просьбе Общества документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в силу закона, апелляционный суд правомерно применительно к пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона об ипотеке и Гражданского кодекса Российской Федерации, верно примененных апелляционным судом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А21-6714/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий