Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. N Ф07-112/12 по делу N А56-14324/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" Нестеровой Ю.А. (доверенность от 22.03.2012), Гусевой А.В. (доверенность от 22.03.2012), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" Паутовой В.В. (доверенность от 21.12.2011), Полтановой С.Н. (доверенность от 21.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-14324/2011,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Петергофская улица, дом 11, ОГРН 1027808918301 (в порядке правопреемства заменено на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Петергофская улица, дом 13, ОГРН 1089847236247 (далее - Общество), о взыскании 1 043 992 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 13 125 руб. 70 коп. государственной пошлины.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1.3, литера А, ОГРН 1027809228116 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, иск удовлетворен частично. С Общества взыскано 1 043 992 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 23 439 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Учреждения против ее удовлетворения возражали.

Предприятие надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-30860/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, с Учреждения в пользу закрытого акционерного общества "КТВ-Петергоф" взыскано 1 491 297 руб. 43 коп. убытков и 18 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебными инстанциями установлено, что закрытым акционерным обществом "КТВ-Петергоф" (далее - ЗАО "КТВ-Петергоф") с Учреждением заключен Договор от 27.05.2003 N 203 (далее - Договор)

По его условиям Учреждение предоставляло ЗАО "КТВ-Петергоф" в том числе услуги по сбору денежных средств в качестве абонентской платы за техническое обслуживание систем коллективного телевидения, в том числе кабельного телевидения домов в соответствии с действующим тарифом с учетом льгот и адресной базой заказчика.

При этом непосредственное осуществление начисления населению платы за услуги и сбору указанной платы возложено на третье лицо - Предприятие.

В связи с тем, что Учреждение в одностороннем порядке изменило расчет и перечисление денежных средств ЗАО "КТВ-Петергоф" за техническое обслуживание систем коллективного пользования, включая кабельную сеть, осуществляемое последним по Договору, ЗАО "КТВ-Петергоф" недополучило платежи, т.е. доходы за оказанные услуги, в сумме 1 491 297 руб. 43 коп.

Требования ЗАО "КТВ-Петергоф" удовлетворены.

Учреждение, ссылаясь на то, что взысканная сумма выплачена ЗАО "КТВ-Петергоф" в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылалось на то, что в рамках дела N А56-30860/2009 ЗАО "КТВ-Петергоф", Учреждением и Предприятием проведена сверка расчетов.

Согласно акту сверки от 29.06.2010 за период с мая 2008 года по февраль 2009 года денежные средства в сумме 1 043 992 руб. 10 коп., полученные от населения Предприятием в оплату услуг ЗАО "КТВ-Петергоф", перечислены Обществу (том 1, лист дела 12).

Удовлетворяя требования, заявленные по настоящему делу, суды обеих инстанций пришли к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 043 992 руб. 10 коп. При этом суды приняли во внимание акт от 29.06.2010, отчет по перечислениям от 23.06.2010, представленный Предприятием, и указали на отсутствие договорных отношений между Обществом и ЗАО "КТВ-Петергоф".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

При этом именно истец (потерпевший) обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика.

В данном случае истцом в материалы дела не представлено ни одного первичного платежного документа, подтверждающего факт перечисления Обществу 1 043 992 руб. 10 коп., акт сверки от 29.06.2010 Обществом не подписан, оно не принимало участия в деле N А56-30860/2009 и не могло заявить свои возражения.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем принятые по делу судебные акты надлежит отменить в части удовлетворения требований, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-14324/2011 в части взыскания 1 043 992 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 13 125 руб. 70 коп. государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Петергофская улица, дом 11, ОГРН 1027808918301 (в порядке правопреемства замененного на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Петергофская улица, дом 13, ОГРН 1089847236247, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина