Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-14330/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-14324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: пр. Бодю Ю.Е., дов. от 21.12.2011 N 04/6934

от ответчика: пр. Гусевой А.В., дов. от 10.01.2012 N 06/03; пр. Нестеровой Ю.А., дов. от 10.01.2012 N 06/04

от 3-го лица: пр. Фирсова А.В., дов. от 17.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14330/2011) ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-14324/2011 (судья Золоторева Я.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис г.Петродворца"

3-е лицо: СПбУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Петродворцовое РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Петродворца" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис г.Петродворца") неосновательного обогащения в размере 1043992 руб. 10 коп. и государственной пошлины, взысканной с истца, в размере 13125 руб. 70 коп.

В обоснование заявленного иска было указано на взыскание с Петродворцового РЖА решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу N А56-30860/2009 суммы 1491297 руб. 43 коп. в возмещение убытков по договору N 203 от 27.05.2003 и 18751 руб. расходов по государственной пошлине. При этом, как указал истец, в рамках названного дела была проведена трехсторонняя сверка расчетов между ЗАО "КТВ-Петергоф", Петродворцовым РЖА и СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" в ходе которой установлено, что на расчетный счет ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" перечислены денежные средства в размере 1043992 руб. 10 коп. в качестве абонентской платы пользователей кабельного телевидения. Взысканная судом сумма, включая расходы по госпошлине, уплачена в пользу ЗАО "КТВ-Петергоф", в связи с чем на стороне ответчика, по мнению Петродворцового РЖА, возникло неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" в пользу Петродворцового РЖА взыскано неосновательное обогащение в размере 1043992 руб. 10 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23439 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования истца в части суммы неосновательного обогащения, исходил из того, что:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 по делу N А56-30860/2009 удовлетворены исковые требования ЗАО "КТВ-Петергоф" и с Петродворцового РЖА (истца по настоящему делу) взысканы денежные средства в размере 1419297 руб. 43 коп. в порядке возмещения убытков по договору от 27.05.2003 N203, заключенному с ЗАО "КТВ-Петергоф", а также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 18751 руб.

- при рассмотрении судом дела N А56-30860/2009 была проведена трехсторонняя сверка расчетов между ЗАО "КТВ-Петергоф", истцом и третьим лицом по настоящему делу, согласно которой сумма начисленной и оплаченной абонентской платы за услуги ЗАО "КТВ-Петергоф" за период с февраля 2008 года по май 2009 года составила 1963106 руб. 53 коп., из которых 1043992 руб. 10 коп. поступили ответчику по настоящему делу. Таким образом, денежные средства, предназначавшиеся ЗАО "КТВ-Петергоф", были получены ответчиком. - решение арбитражного суда по делу N А56-30860/2009 исполнено третьим лицом, выплатившим денежные средства ЗАО "КТВ-Петергоф" в период с 15.07.2010 по 29.07.2010 (платежные поручения на листах дела 15-29), за счет денежных средств, предназначавшихся истцу: истец исполнил обязательства перед ЗАО "КТВ-Петергоф" по передаче ему денежных средств населения за счет своих денежных средств, а денежные средства населения получены ответчиком, не оказывавшим населению услуги кабельного телевидения. - претензии истца, направленные ответчику 12.08.2010 и 24.01.2011 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 1043992 руб. 43 коп., оставлены без ответа.

- в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для осуществленного истцом платежа или возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства за счет истца (потерпевшего) и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства.

Отказывая в иске в части суммы 13125 руб. 70 коп. (взысканных в рамках дела N А56-30860/2009 расходов по госпошлине), суд указал, что данная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, а доказательств причинения уплатой госпошлины убытков истцу не представлено.

На решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" подана апелляционная жалоба, в которой указано на необходимость доказывания в настоящем деле факта перечисления денежных средств истцом, поскольку сумма задолженности по договору в ходе рассмотрения дела N А56-30860/2009 была определена на основании трехстороннего акта сверки, подписанного представителями ЗАО "КТВ-Петергоф", Петродворцового РЖА и СПб ГУП "ВЦКП ЖХ". В данном акте ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" указано как получатель денежных средств в размере 1043992 руб. 10 коп., однако в тексте решения по делу N А56-30860/2009 не указано, что именно ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" получило названную сумму, решением по делу N А56-30860/2009 установлен размер задолженности Петродворцового РЖА перед ЗАО "КТВ-Петергоф" по договору N203 от 27.05.2003 года. Более того, трехсторонний акт сверки был составлен на основании отчетов СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" по перечислениям денежных средств. Из отчета по перечислениям денежных средств, относящегося к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", видно, что единственный поставщик услуги "кабельная сеть" - ОАО "ТКТ", с которым ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" имеет отношения на основании договора от 01.11.2007 года N М-2-1/12-3-1531 и который является для ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" единственным поставщиком указанной услуги согласно приложению к договору с СПб ГУП "ВЦКП" от 01.11.2007 года N1049/1-09 на комплексное обслуживание управляющей компании по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в решении по делу N А56-30860/2009 по иску ЗАО "КТВ-Петергоф" к Петродворцовому РЖА установлено, что уменьшение плановых начислений произошло в результате исключения из лицевых счетов платы за техническое обслуживание систем коллективного пользования, включая кабельную сеть, осуществляемых ЗАО "КТВ-Петергоф". Сбор и обработка платежей населения производится по единым по городу правилам автоматизированным способом, действия по которым осуществляет СПб ГУП "ВЦКП ЖХ". Поскольку, как указано в решении по делу N А56-30860/2009, ответчиком (истцом по настоящему делу) в одностороннем порядке была уменьшена адресная база абонентов, соответственно, был изменен расчет и перечисление денежных средств ЗАО "КТВ-Петергоф", таким образом, денежные средства той части адресной базы абонентов, которую Петродворцовое РЖА в одностороннем порядке уменьшило, не могли поступить на счет СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", поскольку с населения не взимались, вследствие чего не могли быть переведены СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" на счет ООО "Жилкомсервис г.Петродворца".

По мнению ответчика, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил фактические обстоятельства дела, поскольку назначенная определениями суда от 28.03.2011 и от 18.05.2011 сверка расчетов между лицами, участвующими в настоящем деле, так и не была проведена.

ООО "Жилкомсервис г.Петродворца" просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ответчика уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части и в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Петродворцовое РЖА возражало против ее удовлетворения, указав, что сумма неосновательного обогащения определена на основании трехстороннего акта сверки от 29.06.2010, подписанного представителями ЗАО "КТФ-Петергоф", Петродворцовым РЖА и СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А56-30860/2009 по иску ЗАО "КТФ-Петергоф" к СПб ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности в порядке возмещения убытков по договору N 203 от 27.05.2003. В соответствии с данным актом сумма начисленной и оплаченной абонентской платы за период с 01.05.2008 по 28.02.2009 за услуги ЗАО "КТФ-Петергоф" составила 1693106 руб. 53 коп., из которой 1043992 руб. 10 коп. были перечислены на счет ООО "Жилкомсервис г.Петродворца". Кроме того, в отзыве указано на несостоятельность ссылки ответчика на наличие договорных отношений с ОАО "ТКТ", поскольку данное обстоятельство не опровергает факта получения денежных средств за услугу ЗАО "КТФ-Петергоф".

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 30.01.2012 судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о его замене в порядке правопреемства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" в связи с реорганизацией. Иные лица, обеспечившие явку в судебно заседание, против замены истца не возражали.

В подтверждение произведенной реорганизации истцом представлено Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 20.12.2011 N 2552-рз, свидетельство о государственной регистрации от 11.11.2011 серии 78 N 008389429; выписка из ЕГРЮЛ, устав, из содержания которых усматривается, что Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" переименовано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга". Оценив указанные доказательства, апелляционный суд усматривает основания для замены истца - Государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга".

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 N А56-30860/2009 их которого следует, что между ЗАО "КТВ-Петергоф" и Петродворцовым РЖА заключен договор от 27.05.2003 N 203 об оказании услуг кабельного телевидения владельцам жилых помещений в многоквартирных домах согласно приложенной к договору адресной базе, в рамках которых ЗАО "КТВ-Петергоф" приняло на себя обязательство по оказанию соответствующих услуг, а Петродворцовое РЖА - по перечислению в пользу ЗАО "КТВ-Петергоф" поступившей от населения платы за услуги. При этом, непосредственное осуществление начисления населению платы за услуги и сбору указанной платы возложено на третье лицо - Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". Эти обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. В рамках указанного дела, осуществлено исследование размера платы, подлежащей перечислению в пользу ЗАО "КТВ-Петергоф", и установлено, что за период с мая 2008 года по февраль 2009 года в пользу ЗАО "КТВ-Петергоф" истцом не перечислено 1491297,43 руб., которые и взысканы судом. С учетом обязательности выводов вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, установленной статьей 16 АПК РФ, представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении денежных средств во исполнение решения арбитражного суда по делу N А56-30860/2009 следует, что расчеты с ЗАО "КТВ-Петергоф" за спорный период произведены полностью. Решение суда исполнено за истца третьим лицом, но за счет причитающихся истцу платежей от населения, таким образом, фактически решение исполнено за счет истца. При этом из платежных поручений не следует, что в перечисленные во исполнение решения суда денежные средства, входили платежи населения, причитающиеся ЗАО "КТВ-Петергоф" за спорный период.

Между ЗАО "КТВ-Петергоф", ГУ "Жилищное Агентство" Петродворцового района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищное хозяйство" проведена сверка расчетов, с составлением акта от 29.06.2010, из содержания которого следует, что за период с мая 2008 по февраль 2009 денежные средства, полученные от населения третьим лицом в оплату услуг ЗАО "КТВ-Петергоф" в сумме 1043992,10 руб. перечислены ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", при том, что самим ответчиком указано, что каких-либо договорных правоотношений между ним и ЗАО "КТВ-Петергоф" не имеется. Сведения, отраженные в акте, подтверждены отчетом по перечислениям на л.д. 13-14.

Материалами дела подтверждается, что истец, в данном случае, в порядке статей 161, 163 ЖК РФ, выступал исполнителем по оказанию коммунальной услуги - услуг кабельного телевидения, предоставляемых ЗАО "КТВ-Петергоф", следовательно, имел право в силу положений пункта 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" на получение от населения соответствующей платы за коммунальные услуги. Получение этой платы ответчиком верно квалифицировано судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 1102 ГК РФ как полученное без надлежащих правовых оснований неосновательное обогащение. Иного ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота и арбитражного процесса, у суда не имелось оснований подвергать сомнению представленные доказательства перечисления третьим лицом спорной суммы ООО "ЖКС г. Петродворца". Доказательств обратного ответчиком не представлено. От проведения сверки расчетов, назначенной, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционном суде, в ходе которой мог бы быть проверен довод о том, что спорная сумма ответчиком не получалась, последний уклонился.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком неосновательного обогащения, наличие у ответчика правоотношений с иным поставщиком услуг кабельного телевидения вывод о неосновательном обогащении не опровергает, напротив, подтверждает то обстоятельство, что денежные средства за услуги, оказание ЗАО "КТВ-Петергоф", получены ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" неправомерно.

Указание подателя апелляционной жалобы на основания удовлетворения требований о взыскании задолженности в рамках дела N А56-30860/2009 не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку на выводы суда влияет лишь факт осуществления расчетов с поставщиком в спорный период в полном объеме за счет истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 по делу N А56-14324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко