Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-1496/12 по делу N А42-5708/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" Ивановой И.В. (доверенность от 12.01.2012 N 33/2012), Степуры Р.А. (доверенность от 07.06.2012 N 129/2011),

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2011 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А42-5708/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс", место нахождения: город Иркутск, Трудовой проезд, дом 40, офис 4, ОГРН 1043801548185 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, ОГРН 1025100675610 (далее - Комбинат), о взыскании 137 361 руб. 70 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь").

Решением суда первой инстанции от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что убытки в виде штрафа за перегрузку вагона и недостоверное указание массы груза Общество понесло в связи с неисполнением Комбинатом своих договорных обязательств; суды неправомерно посчитали, что Обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями Комбината и взысканием штрафа с Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Комбината и ОАО "Северсталь", извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 10.09.2009 N СУМТ-185Т (далее - Договор) Общество (исполнитель) обязалось по заявкам Комбината (заказчика) оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, осуществляемых российским перевозчиком, в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании грузовых вагонах. Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Заказчик также обязался обеспечить зачистку вагонов после выгрузки от остатков ранее перевозимого груза. В случае выявления остатков ранее перевозимого груза ответчик возмещает затраты истца по организации зачистки вагонов от груза перевозимого ответчиком. Комбинат обязан обеспечить срок обработки вагонов не более 3 суток: при выгрузке вагона - с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон. За задержку вагонов свыше установленного срока с заказчика взыскивается дополнительная плата (пункты 2.3.4 и 2.3.6 Договора).

В вагоне N 52936192, предоставленном Обществом, по транспортной железнодорожной накладной ЭБ845773 Комбинатом отправлен груз - концентрат железорудный (гематит) с назначением на станцию Череповец-2 Северной железной дороги на подъездные пути ОАО "Северсталь".

Вагон N 52936192 по транспортной железнодорожной накладной ЭБ974892 со станции Череповец-2 грузоотправителем - Обществом 01.10.2009 отправлен на станцию Томусинская Западно-Сибирской железной дороги грузополучателю - открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс". Обществом внесена запись о том, что вагон N 52936192 следует как порожний (пустой).

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги данный вагон отставлен от движения по причине обнаружения груза в вагоне, следовавшем по порожней накладной.

Перевозчиком (открытым акционерным обществом "Российские железные дороги") на станции Лянгасово Горьковской железной дороги произведена контрольная проверка вагона N 52936192, в результате которой установлено, что масса брутто составляет 95 300 кг, тара с бруса - 23 400 кг, нетто - 71 900 кг, грузоподъемность вагона - 70 000 кг без учета предельного отклонения результата измерений массы. Об этом 02.10.2009 составлены коммерческий акт N ГОР0900577/29 и акт общей формы N 6/229.

Груз 09.10.2009 выдан ОАО "Северсталь".

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Общества как с грузоотправителя 132 390 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и недостоверное указание массы груза. Решением от 20.04.2011 по делу N А19-270/11, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 137 361 руб. 70 коп. с учетом 4 971 руб. 70 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Общество, полагая, что понесло убытки в виде штрафа по вине Комбината, который не произвел зачистку вагонов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав, что истцом не доказан факт возникновения убытков по вине ответчика, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными актами документы.

Пунктами 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Из системного толкования названных положений можно сделать вывод, что грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ974892, на основании которой вагон N 52936192 был отравлен как порожний, в качестве грузоотправителя указано Общество.

Следовательно, на Обществе как грузоотправителе лежит ответственность за достоверность сведений о вагонах, отраженных им в транспортной железнодорожной накладной.

Неверное отражение таких сведений и повлекло привлечение Общества к ответственности за превышение грузоподъемности вагона и недостоверное указание массы груза, что установлено решением от 20.04.2011 по делу N А19-270/11.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что несогласие Общества с выводами судов обеих инстанций не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Ссылка Общества на пункты 2.3.4 и 2.3.6 Договора как на обоснование своих исковых требований отклоняется судом кассационной инстанции.

Из данных пунктов не следует, что на Комбинат как на заказчика возлагается обязанность достоверно отражать данные о вагонах, даже когда он не является грузоотправителем.

При толковании условий пункта 2.3.4 Договора следует, что в случае неисполнения заказчиком обязанности по зачистке вагонов, Общество вправе требовать возмещения своих затрат по организации зачистки от груза.

Таким образом, Общество не вправе переложить на Комбинат свою вину за неверную информацию о вагонах, поскольку в силу императивных норм Устава на Обществе как грузоотправителе лежит обязанность указывать достоверные сведения о вагонах, отраженных им в транспортной железнодорожной накладной.

Доказательств передачи Комбинатом ведомостей о вагонах Обществу последнее в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании с ответчика убытков, так как истцом не доказано неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком вытекающих из договора обязательств, обусловивших понесенные истцом расходы на уплату штрафа в рамках дела N А19-270/11.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А42-5708/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова